Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А50-6540/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-6540/2017
07 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уралкалий» (618426, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Уральское торгово-промышленное предприятие» (617060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское торгово-промышленное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №1424/2015/45 от 13.04.2015 за период с 22.07.2015 по 12.08.2015 в сумме 12 890 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017 исковое заявление публичного акционерного общества «Уралкалий» принято к производству, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.05.2017 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ.).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

13.04.2015 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки №1424/2015/45, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность (поставить), а покупатель принять и оплатить товар.

В п.1.2. договора, стороны согласовали, что поставка товара на сумму 585 939 руб. 29 коп. (в том числе НДС 18% - 89 380 руб. 57 коп.) осуществляется поставщиком в течение одиннадцати недель с момента заключения договора.

Таким образом, ответчик обязан был осуществить поставку товара в срок до 21.07.2015 (включительно)

Исходя из представленной товарной накладной №УТ000000061 от 11.08.2015, товар был принять истцом 12.08.2015 (л.д.14)

Поскольку, ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара, истец направил ответчику претензию №01.11-22/13196 от 06.10.2016, в которой просил произвести уплату неустойки в сумме 12 890 руб. 66 коп., начисленной на основании п.5.1 договора. (л.д.17-18, 19) Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, иного суду не доказано. (ст.65 АПК РФ)

По утверждению истца, неустойка в размере 12 890 руб. 66 коп. до сих пор ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.5.1. договора, в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Размер неустойки в заявленной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, возражений ответчика по поводу начисленной истцом ко взысканию суммы не представлено (ст.ст.65, 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское торгово-промышленное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 14 890 руб. 66 коп., из которых: штрафную неустойку в сумме 12 890 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова