Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А44-2859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2859/2022


09 августа 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Новгородоблэлектро» в лице Старорусского филиала акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, <...>, почтовый адрес: 175200, <...>)

к Администрации Поддорского муниципального района (ИНН 5314000522О, ГРН: 1025301189341, юридический адрес: 175260, <...>)

к Администрации Белебёлковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175254, <...>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился;

от ответчиков: не явились



установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» в лице Старорусского филиала акционерного общества «Новгородоблэлектро» ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Поддорского муниципального района, к Администрации Белебёлковского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на комплектную трансформаторную подстанцию №4, состоящую из следующего оборудования: разъединитель линейный РЛНД – 1шт., изоляторы проходные ПН-10/200 -3 шт., изоляторы опорные ИО-10-3 -22 шт., предохранители ПКТ-103 -3 шт., разрядники РВП -10 -3 шт., разъединитель внутренний РВ – 1шт., рубильник РПБ-400 -1 шт., рубильник РПБУ -100 – 4 шт., предохранители ПН -2 200А -3 шт., предохранители ПН-2 100А -12 шт., трансформаторы тока ТТИ 200/5 – 3 шт., расположенную по адресу <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, требование поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Администрация Поддорского муниципального района против иска не возражала.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия акционерного общества зарытого типа «Новгородские областные коммунальные сети».

Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги потребителям в границах своих сетей.

Общество, сославшись на то, что на протяжении более 40 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным движимым имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, основываясь на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Как следует из п. 7 Приказа Минэнерго России от 25.10.2017 N 1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики" техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики состоит в выполнении комплекса технологических операций и организационных действий по поддержанию их работоспособности или исправности при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Трансформаторные подстанции требует периодического технического обслуживания, которые включают в себя регулярные осмотры, внеочередные осмотры, измерение токовой нагрузки, измерение сопротивления заземления, доливка трансформаторного масла, зачистка, смазка контактных соединений и т.д.

Спорная комплектная ТП была установлена приблизительно в 1974 году, используется для передачи электрической энергии сельскому населению и для организации уличного освещения.

Как следует из схемы технологического присоединения питающим центром электрической энергии указанной подстанции является ПС «Белебелка», от которой по линии электрическая энергия поставляется до конечных потребителей.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.10.2007, составленному между истцом и региональной сетевой организацией, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, спорная КТП находится в эксплуатационной ответственности истца.

Из материалов дела следует, что от спорной подстанции получают электрическую энергию следующие потребители: частный сектор и уличное освещение, коммерческие организации

Истец обслуживает спорную КТП более 30 лет.

В частности, Общество регулярно (ежегодно) проводит осмотры, осуществляет замеры нагрузок, измерение сопротивления заземляющих устройств, испытание изоляции,

Из актов осмотра следует, что оборудование КТП находилось в аварийном состоянии.

10.12.2020 Комиссией Общества было установлено, что зануление арматуры опор и заземление креплений откосов КТП пришло в негодность, каркас КТП сгнил, шкаф РУ – 0,4 кВ проржавел.

В 2021 году истец заменил корпус ТП.

Истец регулярно проводит техническое обслуживание ТП, что следует из записей в паспорте силового трансформатора и журнала, производит очистку оборудования.

Судом установлено, что собственник спорной ТП неизвестен, собственностью органа местного самоуправления, собственностью Новгородской области, а также федеральной собственностью объект не являются.

Как разъяснено в п. 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Органы местного самоуправления не проявляли заинтересованности к объекту, действий по содержанию объекта не предпринимали, имущество в муниципальную собственность не приняли, имущество у Общества не истребовали, намерений владеть имуществом как своим собственным не выражали.

Признаков недобросовестного владения со стороны Общества не выявлено.

Истец на протяжении более 40 лет открыто владеет имуществом, осуществляет его обслуживание, подключает потребителей. Использует имущество как свое собственное.

Потенциальных владельцев, которые могли бы претендовать на спорную ТП, судом не выявлено.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец более 40 лет непрерывно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, добросовестно владеет спорной ТП № 3.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право собственности на имущество: комплектную трансформаторную подстанцию №4, состоящую из следующего оборудования: разъединитель линейный РЛНД – 1шт., изоляторы проходные ПН-10/200 -3 шт., изоляторы опорные ИО-10-3 -22 шт., предохранители ПКТ-103 -3 шт., разрядники РВП -10 -3 шт., разъединитель внутренний РВ – 1шт., рубильник РПБ-400 -1 шт., рубильник РПБУ -100 – 4 шт., предохранители ПН -2 200А -3 шт., предохранители ПН-2 100А -12 шт., трансформаторы тока ТТИ 200/5 – 3 шт., один силовой трансформатор ТМГ 10/0,4 кВ 160 кВа № 8256, расположенную по адресу <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева