Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А60-65465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65465/2019
27 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-65465/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецгазремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгазремонт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Авто» о взыскании денежных средств.

Определением суда от 18.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.11.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

11.12.2019 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

10.02.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие своего представителя.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Определением от 13.02.2020 судебное заседание назначено на 26.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 23.04.2020.

Определением от 16.04.2020 судебное заседание отложено на 19.05.2020.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.05.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018г.) по делу №А57-3023/2018 общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, peг. №9374), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», peг. №012 (443072, <...> км (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 14.07.2017 года ООО «Спецгазремонт» перечислило ответчику 187500 рублей в качестве предоплаты по договору перевозки № 15 от 13.07.2017 на основании счета № 37 от 14.07.2017; 09.08.2017 года ООО «Спецгазремонт» перечислило ответчику 187500 рублей по счету №48 от 08.08.2017 за транспортные услуги, что подтверждается банковской выпиской ООО «Спецгазремонт» за период июнь – август 2017 года.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 05.04.2019 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 375000 руб., ответ на которую не поступил.

В настоящее время законность перечисления денежных средств в адрес ответчика не подтверждена, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на отсутствие доказательств оказания транспортных услуг ответчику, подписанных между сторонами актов об оказании услуг на сумму 375000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1)имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2)приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3)отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Выбытие денежных средств в сумме 375000 руб. из пользования истца и получение их ответчиком подтверждается банковской выпиской ООО «Спецгазремонт» за период июнь – август 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указал конкурсный управляющий ООО «Спецгазремонт», документы в подтверждение наличия договорных правоотношений ему переданы не были.

Как следует из назначения платежей, истец произвел оплату в пользу ООО «Нефтегазстрой-Авто» за транспортные услуги, в частности, 14.07.2017 в качестве предоплаты по договору перевозки № 15 от 13.07.2017 на основании счета № 37 от 14.07.2017 в размере 187500 руб., 09.08.2017 года по счету №48 от 08.08.2017 за транспортные услуги в размере 187500 руб., однако, документы, подтверждающие факт оказания данных услуг, у истца отсутствуют.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Запрос конкурсного управляющего истца в адрес ответчика о предоставлении документов, подтверждающих наличие у должника каких либо обязательств перед ООО «Нефтегазстрой-Авто», во исполнение которых были произведены оспариваемые платежи, последним оставлен без ответа.

Ответчик в своем отзыве указал, что не согласен с суммой требований, так как истец не предоставил фактических доказательств оказания услуг, ответчиком на такую сумму не подтверждаются, ссылается на заключенный с истцом договор, указывает, что по данным бухгалтерского учета услуги оказаны не в полном объеме, платежным поручением №24 от 01.04.2019 задолженность оплачена в полном объеме.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика договор № 15 от 13.07.2017, счет №37, счет №48, платежное поручение № 24 от 01.04.2019 (определения от 22.01.2020, от 13.02.2020).

Между тем, со стороны ответчика не представлены документы в обоснование правомерности получения указанных денежных средств или доказательства возврата истцу суммы 375000 руб.

Следует отметить, что со стороны ответчика должны быть предоставлены документы о предоставлении встречного обязательства на перечисленную сумму, а не истцом.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возврату истцу подлежит сумма 375000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65757 руб. 88 коп. за период с 18.07.2017 по 15.11.2019.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании процентов в сумме 65757 руб. 88 коп. за период с 18.07.2017 по 15.11.2019 подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их снижения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, на которую указывает ответчик, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, основания для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок отсутствуют.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Положения статьи 333 ГК РФ к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса не применимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству и удовлетворением исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 11815 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецгазремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 375000 руб. 00 коп. основной долг, 65757 руб. 88 коп. проценты за период с 18.07.2017 по 15.11.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 11815 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина