Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А60-54713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54713/2023
08 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой (до перерыва), секретарем судебного заседания А.Г. Кец (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54713/2023 по  иску

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БФ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Инновационный завод импортозамещения» (ООО "ИЗИ") (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 431 783 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва)

от истца: ФИО1, директор, приказ от 08.11.2018, паспорт,

 от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2023,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

при участии в судебном заседании (после перерыва)

от истца: ФИО1, директор, приказ от 08.11.2018, паспорт,

 от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 18.06.2024 объявлен перерыв до 28.06.2024.

После перерыва 28.06.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии прежнего представителя истца. 

Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки №84 от 25.11.2022 в сумме 127 741 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 20 935 руб. 46 коп., упущенную выгоду в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 654 руб.

Ответчик представил отзыв,  исковые требования не признает, указывает на то, что срок поставки не нарушен, товар принят, товар передан по товарной накладной от 01.03.2023 № 4833842042, экспертиза проведена без участия ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между упущенной выгодой истца и действиями ответчика, расчет упущенной выгоды не представлен.

Третье лицо представило отзыв, в котором пояснило, что в рамках договора от 20.12.2022 № 85 03.2023 им был получен круг ф25 Alloy 218 - 3м по счету № 43 от 30.01.2023. 07.03.2023 проведен химический анализ данного изделия при помощи лазерного спектрального анализатора, который показал несоответствие полученного товара сертификату и химическому составу стали Alloy 218. В связи с чем, произведен возврат круга 25 Alloy 218, подписан корректировочный счёт-фактура № 1 от 1 апреля 2023 г. и внесены соответствующие изменения в бухгалтерские документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БФ-групп» (поставщик) 25 ноября 2022 года заключен договор поставки продукции №84, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Условия договора согласовываются сторонами в заявках и спецификациях (п. 1.1 договора).

Во исполнение Договора № 84 от 25 ноября 2022г. по счету № 164730252 от 20 декабря 2022г. ООО «Перспектива» осуществило предварительную оплату за товар в сумме 205 542 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 115 от 22 декабря 2022 года.

Между тем, ответчиком условия договора не выполнены, поставка товара в полном объеме не осуществлена.

ООО «Перспектива» направило ООО "БФ-ГРУПП" претензию с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 127 741 руб.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком выставлен счет на оплату на сумму 205 542 руб. Истец указывает, что товар поступил на сумму 71 340 руб. (товарная накладная от 30.12.2022 № 4833842038,  счет-фактура от 30.12.2022 № 6359694801). Частично в сумме 6 461 руб. ответчиком 01.03.2023 сумма долга возвращена. Итого сумма долга составила 127 741 руб.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 160 и 434 ГК Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).

Письменная форма договора считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно электронной переписке сторон от 20 декабря 2022г. поставка товара должна быть произведена до 25 декабря 2022г.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик  не представил возражений в части поставки товара на всю сумму предварительной оплаты, в связи с этим суд принимает признание ответчиком  обстоятельств, на которые ссылается истец.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата перечисленных денежных средств, поставки товара на взыскиваемую сумму, учитывая, что факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу предварительной оплаты.

Возражения ответчика содержат несогласие с суммой 44 000 руб.

По товарной накладной от 01.03.2023 № 4833842042 на основании счета от 27.01.2023 № 2714665486 ответчиком передан товар (круг ф.25 Alloy218L=3 метра в количестве 16 кг) на сумму 44 000 руб., который не соответствует оговоренной марки стали.

Товар (круг) был доставлен ответчиком заказчику Истца - ООО «ИЗИ» на территорию Турбинного завода. Товар принят представителем заказчика.

7 марта в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА» поступило письмо от ООО «ИЗИ» о том, что спектральный анализатор показал несоответствие заявленной в документах стали реально поставленной, о чём истец уведомил ответчика.

Заказчиком истца (ООО «ИЗИ») принято решение о проведении дополнительной экспертизы в АО «УИМ», аккредитованной компании, основным видом деятельности которой являются Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, специализирующейся на проведении подобного рода исследований и имеющей лицензию на проведение спектрального анализа металлов в том числе.

21 марта 2023 г. в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА» поступило письмо с результатами фотоэлектрического анализа образца круга 25 (заявленного в документах ООО «БФ-групп» - счёте и УПД как круг ф 25 Alloy 218). Экспертиза выявила, что круг отлит из стали 08,12Х18Н10Т, т.е. самой распространённой нержавеющей стали, стоимость которой в 8,5 раз ниже, чем Ответчик продал её истцу (протокол испытаний от 13.03.2023 № 51-23).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Истец в разумный срок сообщил ответчику о несоответствии товара ассортименту.

Поскольку денежная сумма за данный товар не возвращена, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования о взыскании общей суммы долга в размере 127 741 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Товар на сумму 44 000 руб. находится в помещении, расположенном по адресу: А <...>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, ответчик обязан вывезти товар.

Также истец просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 20 935 руб. 46 коп., за период с 28.12.2022 по 23.05.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком документально не оспорен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 20 935 руб. 46  коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать в ответчика  упущенную выгоду в сумме 300 000 руб.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на то, что, согласно актам сверки и отчёту «валовая прибыль» зааналогичные периоды, прибыль без учёта налогов за весь период коммерческойдеятельности с конца декабря 2022 г. по конец сентября 2023 г. между ООО«ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «ИЗИ» составила 363 135 руб. 22 коп., в том числе за 1 квартал 2023 г., т.е. с января по март 2023 г. включительно, 230 408 руб. 05 коп., то есть 76 802 руб. 68 коп. в месяц.

Поставка спорного металла (круг ф 25 Alloy 218) на сумму 44 000 руб. состоялась 1 марта 2023 г., претензии по качеству были направлены 7 и 27 марта 2023 г., а документ насторнирование сделки между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «ИЗИ» былподписан 1 апреля.2023 г.

За период после спорной сделки за2 и 3 квартал 2023 г. с апреля по сентябрь 2023 г. прибыль без учёта налогов ООО «ПЕРСПЕКТИВА» от поставок товара ООО «ИЗИ» составила 132 727 руб. 17 коп., тоесть 22 121 руб. 20 коп. в месяц. Таким образом, снижение прибыли истца составило 54 681 руб. 48 коп. в месяц, то есть только за последние 6 месяцев сотрудничества сООО «ИЗИ» ООО «ПЕРСПЕКТИВА» недополучило прибыли (упущеннаявыгода) на сумму 328 088 руб. 88 коп. Так как ограничение интенсивностикоммерческой деятельности и последующее полное её прекращение связано свышеописанной поставкой некачественного товара, истец считает требование о взыскании с ответчика 300 000 р. в качестве компенсации упущенной выгоды обоснованным. Просит учесть, что с момента поставки ООО «БФ-групп» заведомо некачественного товара прошло больше года.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) под упущенной выгодой следует понимать не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в заявленном им размере, о том, что он предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления и что при определении им размера упущенной выгоды учел документально подтвержденные разумные затраты, которые он должен был произвести, отсутствуют безусловные доказательства обоснованности взыскания убытков.

Не представлены доказательства того, что из-за поставки товара на сумму 44 000 руб. прекращены отношения между истцом и третьим лицом, а не из-за иных рисков предпринимательской деятельности.

Ссылка истца на то, что сложности третьего лица возникли в связи с необходимостью поиска нужной стали, судом отклоняется, поскольку истец сам указывает на то, что задолженность перед третьим лицом отсутствует, закрыта иными поставками. Истцом заключены иные сделки, в том числе на поставку товара с ООО «Континенталь» (договор от 11.01.2021 № 314).

Суд полагает также необходимым отметить, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не доказаны как наличие и размер упущенной выгоды, так и наличие причинной связи между действиями ответчика и предъявленными ко взысканию убытками.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика  в сумме 3 968 руб.

В связи с увеличением размера исковых  требований, государственная пошлина в размере 320 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (размер государственной пошлины – 11 974 руб., уплачено – 11 654 руб.).

  Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФ-ГРУПП"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА"  долг в размере 127 741 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 20 935 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 968 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "БФ-ГРУПП"  в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами вывезти из помещения, расположенного по адресу: <...>, товар - круг ф.25 Alloy218L=3 метра в количестве 16 кг, поставленный по товарной накладной от 01.03.2023 № 4833842042.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Е.Е. Михайлова