Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-59968/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59968/2022
28 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения» (196105, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 11.04.2022,

- от ответчика: ФИО2 паспорт,

установил:

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 735 117,50 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №559/9 от 01.06.2021.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2021 №559/9 и по договору аренды от 29.04.2022 №559/10 в размере 1 070 613,10 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Суд в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии дополнительного требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.04.2022 №559/10, поскольку в первоначальном исковом требовании истцом было заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №559/9 от 01.06.2021. С учетом этого предъявление требования о взыскании задолженности по новому договору (договор аренды от 29.04.2022 №559/10) не является уточнением исковых требований, а является новым самостоятельным требованием. При этом истец не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями в рамках самостоятельного иска.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик признал задолженность по договору аренды недвижимого имущества №559/9 от 01.06.2021 в размере 735 117,50 руб., пояснил, что у Предпринимателя имеются финансовые трудности, не позволившие своевременно исполнить обязательства.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2021 между акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества №559/9, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование под производство и/или офис помещения, расположенные по адресу: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.2, лит. А, общей площадью 85,5 кв.м. (пом. №132, ПИБ:34-Н/33).

Согласно пункту 3.1. договора сумма месячной арендной платы за арендуемые помещения устанавливается в соответствии с расчетов (Приложение №1 к договору) состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть арендной платы включает в себя арендную плату без учета коммунальных платежей.

В соответствии с Приложением №1 к договору сумма месячной арендной платы составляет 54 343,12 руб.

Согласно пункту 3.3. Договора в течение 5 календарных дней с момента подписания договора арендатор оплачивает арендную плату за период с момента подписания акта приема-передачи до конца первого календарного месяца.

В силу пункта 3.4. Договора все последующие платежи вносятся арендатором ежемесячно до 5 календарного дня текущего месяца.

Согласно пункту 3.6. Договора обязанность арендатора по оплате считается исполненной с даты поступления на расчетный счет арендодателя денежных средств, указанных в пункте 3.1. настоящего договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору от 15.10.2021 арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование, нежилые помещения - № 132 (№ ПИБ: 34-Н/33) площадью 85,5 кв.м. и часть помещения № 130 (№ ПИБ: 34-Н/38) площадью 20,0 кв.м. и сумма месячной арендной платы составляет 67 054,36 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 01.11.2021 г. арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование, нежилые помещения - № 132 (№ ПИБ: 34-Н/33) площадью 85,5 кв.м., № 131 (№ ПИБ: 34-Н/34, 34-Н/35, 34-Н/36) площадью 85,9 кв.м., и часть помещения № 130 (№ ПИБ: 34-Н/38) площадью 20,0 кв.м. и сумма месячной арендной платы составляет 121 652,30 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 01.12.2021 г. арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование, нежилые помещения - № 132 (№ ПИБ: 34-Н/33) площадью 85,5 кв.м., № 131 (№ ПИБ: 34-Н/34,34-Н/35, 34-Н/36) площадью 85,9 кв.м., и часть помещения № 130 (№ ПИБ: 34-Н/38) площадью 20,0 кв.м. и сумма месячной арендной платы составляет 98 762,40 руб.

В направленной ответчику претензии № 26-1287 от 09.12.2021 истец, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, потребовал погасить ее.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи помещений в аренду Предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по Договору №559/9 от 01.06.2021 по состоянию на 30.06.2022 составила 735 117,50 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном истцом размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Предпринимателя по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено, заявленные исковые требования ответчиком признаны, что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания от 26.10.2022, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2022.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированных возражений по существу требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 735 117,50 руб. задолженности по арендной плате по Договору №559/9 от 01.06.2021 подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 17 702,35 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения» 735 117,50 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №559/9 от 01.06.2021, 17 702,35 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.