Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А14-4425/2019

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-4425/2019

«09» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 31336683330117, ИНН <***>), Воронежская обл., г.Острогожск

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

потерпевший6 ООО «ТКМ» г.Москва

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще извещены,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., г.Острогожск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 19.03.2019 к участию в деле привлечен потерпевший ООО «ТКМ» официальный представитель компании «CHANEL SART»/ «ШАНЕЛЬ САРЛ».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 159,156,205 АПК РФ в отсутствие потерпевшего и заявителя.

Потерпевший в представленном суду отзыве поддерживает позицию УМВД РФ по г.Воронежу, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

ИП ФИО2 требования и вину в совершении правонарушения признала, просила суд смягчить меру ответственности в связи с тем, что правонарушение совершено впервые и она является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, 06.06.2018 г. ИП ФИО2 в магазине «Женская одежда», расположенном в помещении ТЦ «Атмосфера», по адресу: <...> осуществляла продажу кожгалантерейной продукции контрафактного производства: кошельки женские из кожзаменителя, маркированные охраняемыми товарными знаками «CHANEL», (свидетельства о международной регистрации товарных знаков в Мадридской системе ВОИС №№ 313 034А, 517 325А, 426 432А, свидетельства о регистрации товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ №№ 135, 136, 31339) по цене 2200 руб./шт. в количестве 4 шт., а также без документов, подтверждающих происхождение и качество товара.

На упаковке, а также на самом изделии содержится незаконное воспроизведение словесного обозначения «СHANEL» и его логотипа, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что предприниматель незаконно использовала охраняемые товарные знаки №№ 135, 136, 31339, зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ.

Протоколом изъятия вещей и документов от 06.06.2018 кожгалантерейная продукция: кошельки женские из кожзаменителя, маркированные охраняемыми товарными знаками «CHANEL» по цене 2200 руб./шт. в количестве 4 шт. изъяты у предпринимателя.

27.11.2018г. административным органом вынесено определение об истребовании сведений у представителя правообладателя по доверенности, официального представителя компании «CHANEL SARL»/«ШАНЕЛЬ САРЛ» ФИО3 и проведения исследования по представленной продукции, маркированной товарным знаком «CHANEL».

Согласно ответу представителя правообладателя, изъятая административным органом 06.06.2018г. у ИП ФИО2 в магазине «Женская одежда», расположенном в помещении ТЦ «Атмосфера» по адресу: <...> кожгалантерейная продукция, маркированная охраняемым товарным знаком «CHANEL»: кошельки женские в количестве 4 штуки по цене 2200 рублей/шт. является контрафактной (поддельной) продукцией.

Компания «CHANEL SARL»/ «ШАНЕЛЬ САРЛ» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков «CHANEL» не предоставляла. Размер ущерба составил 221200 рублей.

04.03.2019 по факту незаконного использования товарного знака инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 143411 по части 2 статьи 14.10 КоАП России.

Вину в совершении данного правонарушения ИП ФИО2 признала.

В порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1482 ГК РФ установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьёй 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

В силу пункта 2 статьи 1227 ГК РФ переход права собственности на вещь не влечёт переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

Из содержания изложенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, совершенное без разрешения правообладателя товарного знака, включая производство, ввоз, предложение к продаже, продажу и иной оборот товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьёй 1231 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или ГК РФ не предусмотрено иное.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП России, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Подтверждением того, сходны ли используемые обозначения и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться, в том числе, опросы мнения потребителей при их наличии.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае субъектом административного правонарушения является –ИП ФИО2, которая, осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно приняло все риски, связанные с обращением товара в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности, имело возможность установить какие товарные знаки размещены на товаре, а так же получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, в целях соблюдения требований части 4 ГК РФ, что предпринимателем сделано не было.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьёй 14.10 КоАП России, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Факт реализации предпринимателем контрафактной продукции подтвержден материалами проверки и признается предпринимателем.

Следовательно, вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и доказана административным органом.

Обстоятельств, исключающих вину ИП ФИО2, судом не установлено.

Факт повторности привлечения предпринимателя в течение года к административной ответственности по аналогичным правонарушениям на момент рассмотрения дела и вынесения настоящего решения судом не установлен.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении прредпринимателя также не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности ранее (в течение года), ответчик относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание предпринимателю в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Учитывая изложенное, изъятая у ИП ФИО2 согласно протоколу изъятия от 06.06.2018 кожгалантерейная продукция – маркированная охраняемым товарным знаком «CHANEL»: кошельки женские в количестве 4 штуки по цене 2200 рублей/шт., обладает признаками контрафактности, в связи, с чем указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.10, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу №45/8435 от 12.03.2019 удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366833300117, ИНН <***>), дата и место рождения – 16.03.1981, гор. Воронеж, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес регистрации: <...>, адрес проживания: <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.06.2018 маркированную охраняемым товарным знаком «CHANEL»: кошельки женские в количестве 4 штуки по цене 2200 рублей/шт., изъять из оборота и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Н.В.Ловчикова