Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А32-52168/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52168/2020

«29» марта 2021 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Световит», г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 об окончании исполнительного производства № 63667/19/23039 и возвращении ИД взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 63667/19/23039

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика 1: не явился, уведомлен;

от ответчика 2: не явился, уведомлен;

от ответчика 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — заявитель, управление, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - ответчик № 1, ОСП), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 об окончании исполнительного производства № 63667/19/23039 и возвращении ИД взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 63667/19/23039.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Световит» (далее – третье лицо, ООО «Световит»).

Представитель управления в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на заявление не представили.

Третье лицо не явилось, считается извещенной надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представило.

Управление обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления от 22.05.2020 об окончании исполнительного производства № 63667/19/23039 и возвращении ИД взыскателю.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено управлением только 19.11.2020 года, следовательно, оно могло обратиться в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании не позднее 03.12.2020 года (десять рабочих дней).

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в электронном виде в арбитражный суд с заявлением 30.11.2020 года, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 года серии ФС № 023086523 о взыскании с ООО «Световит» в пользу Управления Росреестра по Краснодарскому краю 2 841,50 руб. задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № 63667/19/23039-ИП. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.05.2020 года исполнительное производство № 63667/19/23039-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полагая, что вышеуказанное постановление не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы управления, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 63667/19/23039-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы и кредитные организации (налоговая инспекция, Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд, банки, в том числе Банк России, операторам связи и др.).

Кроме того, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 06.09.2019 года, от 12.11.2019 года, от 20.09.2019 года, от 16.10.2019 года, от 27.01.2020 года, от 19.02.2020 года, от 19.03.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 12.11.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника, который по данному адресу отсутствовал, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 22.05.2020 года.

Несмотря на принятые меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю не удалось установить фактическое местонахождение должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание, что является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 22.05.2020 года.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленного в материалы дела списка следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.05.2020 года и подлинник исполнительного документа 16.11.2020 года направлены взыскателю по почтовой связи на адрес: 350063, <...>.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная статьями 46 и 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.05.2020 года соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд оставить без удовлетворения в связи с отсутствием пропуска срока.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус