Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А46-14356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14356/2024
18 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 781 500 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, сроком действия по 31.12.2026, паспорт, диплом, участвует посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.08.2024, сроком действия до 13.08.2027, паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибПром» (далее – ООО «СибПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Восточный» (далее – ООО «Терминал Восточный») о взыскании 2 781 500 руб.

Истец в судебном заседании подержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Терминал «Восточный» (Исполнитель) и ООО «СибПром» (Заказчик) заключен Договор № 14 по возмездному оказанию услуг от 25.04.2018 (далее - Договор) в редакции протокола разногласий от 25.04.2018.

Согласно пункту 1.1 и пункту 1.3. Договора ООО «Терминал «Восточный» возмездно оказывает ООО «СибПром» услуги приема, перемещения, отпуска и затаривания нефтепродуктов, а также иные сопутствующие услуги на складе, а также Исполнителем оказываются услуги по организации приема и отправке вагонов с грузом Заказчика, включая взаимодействие с перевозчиком и оформления транспортных жд накладных на вагоны, по организации слива / налива (погрузка / выгрузка) продукции (груза) в вагоны, по приемке нефтепродуктов (далее по тексту договора - товар), поступающих в железнодорожных вагонах (в том числе выступать грузополучателем), автоцистернах, по перевалке нефтепродуктов из поступающих железнодорожных вагонов/автоцистерн в железнодорожные вагоны, предоставленные Заказчиком (контрагентами Заказчика) или Исполнителем, по отправке нефтепродуктов, переваленных в железнодорожные вагоны, предоставленные Заказчиком (контрагентами Заказчика) или Исполнителем в соответствии с поручением Заказчика, выступать грузоотправителем, оформлять и подписывать ж/д накладные на груженый рейс, выполнять все необходимые действия в соответствии с заявкой и Инструкциями Заказчика, и иные сопутствующие услуги.

Пункт 2.1.20 Договора предусматривает, что при оказании услуг по приемке нефтепродуктов, поступающих в вагонах на ж/д станцию, Исполнитель обязуется за свой счет обеспечить своевременный возврат опломбированных в коммерчески пригодном состоянии порожних очищенных внутри и снаружи в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФЗ № 18-ФЗ ) вагонов.

В пункте 2.1.20 договора стороны согласовали, что срок нахождения (использования) вагонов у Исполнителя на станциях отправления/ назначения не должен превышать 248 часов (срок оборота вагонов).

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Исполнителя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженного вагона на станцию назначения, и заканчивается в 24 часа 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования.

Превышение вышеуказанных сроков использования вагонов является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Время нахождения вагонов на станциях назначения определяется по данным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД». Вышеуказанные данные предоставляются в электронном виде, заверения не требуют.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Заказчиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс), указанными Заказчиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Исполнителем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Исполнителем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемо сдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В случае сверхнормативного простоя вагонов Заказчик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате или сведениями ж/д накладных, производя расчёт неустойки при направлении Исполнителю претензии.

В случае несогласия Исполнителя с данными по сверхнормативному простою вагонов, указанными Заказчиком в претензии, Исполнитель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Заказчику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемо сдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Исполнитель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Заказчику, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- акт общей формы (форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (форма ГУ-45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Исполнитель несет все обязательства и ответственность по настоящему Договору, включая оплату Товара, уплату штрафов и пени независимо от того, является ли получателем Товара он сам или по его разнарядке другой грузополучатель.

Согласно пункту 2.1.27 Договора за превышение срока оборота вагонов, простой, несвоевременный возврат вагонов Исполнитель оплачивает Заказчику:

- штраф в размере, установленном Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», либо собственником вагона, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные или неустойку в размере 1 500 руб .за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона;

- расходы Заказчика, не покрытых штрафом и неустойкой, связанных с уплатой штрафов (неустойки) и возмещением Заказчиком убытков третьим лицам за превышение Исполнителем срока оборота вагонов, простой вагонов, несвоевременный возврат вагонов, простой на станции назначения.

Согласно пункту 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты услуг или других платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 %. За нарушение сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения срока от стоимости неуказанных услуг в срок (в редакции протокола разногласий от 25.04.2018).

В связи с несвоевременным возвратом Ответчиком вагонов (цистерн), истец указывает что им были понесены расходы (фактически понесенные убытки) которые составили 3 612 000 руб.

Поскольку сверхнормативное использование (простой) вагонов (цистерн) на ж/д станции назначения «Омск-Восточный», произошло не по обстоятельствам, за которые несет ответственность истец, а за которые несет ответственность ООО «Терминал «Восточный», ООО «СибПром» направило в адрес ООО «Терминал «Восточный» претензию № 05/04 от 05.04.2024 с требованием оплатить 3 612 000 руб.

11.04.2024 истцом направлена претензия № 10/04 от 10.04.2024 на сумму 147 000 рублей - неустойка из расчета 1500 руб./сутки сверхнормативного простоя.

Ответ на претензии в установленный срок не поступил, денежные средства в адрес истца не поступили, в связи с чем, ООО «Сибпром» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Терминал «Восточный».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то что, 30.09.2022 между ООО «Терминал «Восточный» и ООО «СибПром» заключено дополнительное соглашение к договору по возмездному оказанию услуг № 14 от 25.04.2018, в соответствии с условиями которого, стороны согласовали, что Исполнитель - ООО «Терминал «Восточный» не несет ответственность за простой вагонов, упомянутых выше.

ООО «СибПром», как Заказчик по указанному договору, обязался не выставлять в адрес Исполнителя претензии в соответствии с условиями договора, самостоятельно и за свой счет оплачивать суммы убытков, возникших вследствие простоя вагонов, поименованных в пункте 1.1. соглашения и в иске.

Таким образом, путем добровольного подписания вышепоименованного соглашения, стороны согласовали отказ Заказчика - ООО «СибПром» от предъявления требований о взыскании штрафов, неустоек за сверхнормативный простой вагонов, поименованных в претензии № 05/04 от 05.04.2024 и в иске.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно позиции Верховного Суда РФ озвученной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Относительно данного довода ответчика, суд установил следующее.

Дополнительное соглашение от 30.09.2022 между ООО «Терминал «Восточный» и ООО «СибПром» подписанное к Договору № 14 по возмездному оказанию услуг от 25.04.2018г. в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 содержит согласованное условие об отказе от взыскания лишь убытков, но не штрафа и неустойки.

Между ООО «Терминал «Восточный» и ООО «СибПром» заключен Договор № 14 по возмездному оказанию услуг от 25.04.2018 в редакции протокола разногласий от 25.04.2018.

Указанный договор предусматривает ответственность за простой вагонов в виде штрафа неустойки и возмещения убытков: - пункт 2.1.20 и 2.1.26 Договора № 14 от 25.04.2018 по возмездному оказанию услуг от 25.04.2018 в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 года.

По тексту дополнительного соглашения следует отказ от взыскания убытков, причиненных простоем вышеуказанных вагонов за период с 10.09.2022 по 30.09.2022.

Отказа от взыскания штрафа (неустойки) за сверхнормативный простой вагонов, в связи с нарушением Исполнителем условий Договора № 14 от 25.04.2018 по возмездному оказанию услуг от 25.04.2018 в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 указанным Дополнительным соглашением за период с 10.09.2022 по 30.09.2022 год не предусмотрено.

Это следует из следующего - в договоре № 14 от 25.04.2018 нет пунктов 3.7, 5.4 и 5.5 - касающихся ответственности и предъявления претензий: пункт 3.7 - отсутствует, пункт 5.4 и 5.5 – содержит условия о порядке приемки товара по качеству и количеству.

Следовательно, условие об отказе от иной ответственности кроме убытков за период с 10.09.2022– 30.09.2022 не согласовано.

Также ответчик возражал относительно наличия простоя по вагонам № 56797194, № 50509397, № 57433195, № 54256185, № 50220672, № 54072277, № 73002842, указал, что данные вагоны были поданы 04.11.2022 в 14 часов 30 минут, а приняты в порожнем состоянии железной дорогой 05.11.2022 в 02 часа 48 минут, то есть пробыли на ж\д путях не более 12 часов 18 минут.

В соответствии со статьей 56 Устава ЖД транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Вагоны, доставленные истцом, прибыли на пути общего пользования станции назначения, о чем в железнодорожной накладной ставится календарный штемпель станции назначения «Прибытие на станцию назначения», далее для обеспечения приемки прибывших вагонов для выгрузки на пути необщего пользования.

Ответчик, в силу императивных требований главы IV устава ЖД транспорта, включая статью 56 устава ЖД транспорта, заключает с перевозчиком Договор на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, с даты прибытия вагонов на станцию назначения обязательства истца считаются исполненными, поскольку именно с даты прибытия вагонов они переходят в «зону ответственности» ответчика и перевозчика ОАО «РЖД» в рамках заключенного между ними договора на подачу и уборку вагонов, исполнение которого зависит от согласованных действий грузополучателя и перевозчика.

Истец, возражая по доводам ответчика, пояснил, что исходя из буквального толкования применять пункт 2.1.20 договора к случаям простоя вагонов № 56797194, № 50509397, № 57433195, № 54256185, № 50220672, № 54072277, № 73002842, то при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Заказчиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

23.09.2024 года истцом был получен оригинал железнодорожной транспортной накладной ЭЬ392922 с указанными отметками.

Согласно указанной железнодорожной транспортной накладной: - вагоны № 57433195, № 54256185, № 54072277, № 50220672, № 73002842 - прибыли на станцию назначения согласно штемпелю 02.11.2022 года. - вагон № 56797194 - по досылочной ведомости выдан 03.11.2022 года, таким образом сверхнормативный простой отсутствует. - вагон № 50509397 - информация о дате прибытия и передаче ответчику отсутствует.

Из материалов дела следует, что при принятии продукции ответчик произвел возврат порожних цистерн с нарушением согласованного срока. Указанные вагоны находились на станции выгрузки более 48 часов, что подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе сведениями с базы данных ГВЦ ОАО РЖД, ведомостями подачи и уборки вагонов (ГУ-45).

Суд также учитывает, что расчет истцом скорректирован расчет в отношении вагонов № 50509397, 56797164 с учетом железнодорожной транспортной накладной ЭЬ392922.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были переведены в счет оплаты неустойки денежные средства в размере 117 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Омской области, ответчик ссылался то, что не обладает актуальными сведениями о реквизитах ООО «СибПром» (не сотрудничает более двух лет), его представительство отсутствует в Омской области, а также в связи с тем, что указанное юридическое лицо, достоверно зная о дополнительном соглашении, освобождающим ответчика от всякой ответственности за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение ст. 10 ГК РФ обращается в суд за взысканием указанных денежных средств.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

По общему правилу принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов в лице ее подразделений (части 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 327 ГК РФ исполнение обязательства внесением долга в депозит должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, суд не устанавливает указанных выше обстоятельств, предусмотренных законодательством в рассматриваемом случае.

Реквизиты для перечисления денежных средств ООО «СибПром» содержатся в Договоре, заключенном между сторонами, иных оснований для перечисления денежных средств ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в счет уплаты неустойки, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных 6 условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик возражал относительно суммы взыскиваемой неустойки, заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о ее снижении.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заключая договор на условиях уплаты неустойки, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Ответчик в обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ каких-либо мотивированных доводов, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также свидетельствующих о чрезмерно высоком размере ответственности, установленной Договорами, не представил.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016, реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

При заключении Договоров ответчику были известны условия Договоров, в том числе касающиеся ответственности за его нарушение.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение Договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, в том числе к договору имеется протокол разногласий, утвержденный сторонами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Вопреки возражениям ответчика, факт несвоевременного возврата ответчиком вагонов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ392922, претензией ООО «Газпромнефть экспертные решения» № ЭР-08.01/003850-40 от 29.12.2023, претензией ООО «Газпромнефть экспертные решения» №ЭР-08.01/000749 от 21.02.2023, претензией ООО «КД-ойл» № 1403/4/П от 14.03.2023, направленных в адрес истца.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности исполнителя возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этих обязательств, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Факт несения ООО «СибПром» соответствующих расходов подтверждается платежными поручениями № 576 от 05.04.2023, № 624 от 13.04.2023, № 683 от 20.04.2023, № 973 от 02.04.2024, в том числе расходов, понесенных в связи с оплатой расходов (штрафов) третьим лицам в связи с несвоевременным возвратом ответчиком вагонов, требования о взыскании которых могут быть оценены как требования о возмещении убытков.

Размер штрафных санкций по расчету истца составил 937 500 рублей. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, не превышающим размер штрафной неустойки, установленный сторонами в договоре поставки (1 500 руб. за сутки).

Таким образом, при подтверждении со стороны истца факта нарушения ответчиком нормативного срока возврата спорных вагонов в порожнем состоянии, суд, признает исковые требования истца обоснованными.

Доказательств оплаты суммы штрафа и убытком в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат, такие документы со стороны ответчика суду не представлены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 787 руб., перечисленную по платежному поручению № 1003 от 23.07.2024.

В связи с непринятием судом перечисления денежных средств ответчиком в счет погашения суммы неустойки, ответчику надлежит возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 117 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 513 от 27.08.2024.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 937 500 руб., убытки в размере 1 844 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 908 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 787 руб., перечисленную по платежному поручению № 1003 от 23.07.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 117 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 513 от 27.08.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.В. Кулаева