Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А12-46678/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 18 » июня 2020 г.

Дело № А12-46678/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г.Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.05.2020 №1549/03;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.06.2020, ФИО3, доверенность от 27.03.2020

установил:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – истец, МУ «Комдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ советского района г.Волгограда (далее – ответчик, МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда) о взыскании штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом № 502 от 19.04.2019, в размере 308 113,77 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик, с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв. Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (Муниципальный заказчик) и муниципальным унитарным предприятием дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.04.2019 № 540 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Дзержинском районе Волгограда в 2019 году (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта в целях реализации задач по приведению в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние и развития улично-дорожной сети Волгограда Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог в Дзержинском районе Волгограда в 2019 году (далее - Объект), в соответствии с технической документацией, а Муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В пункте 6.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало - дата заключения контракта, окончание – до 10.08.2019 (включительно).

В соответствии пунктом 4.1. контракта цена контракта составляет 30 811 377 руб. 76 коп., в том числе НДС 20% в размере 5 135 229 руб. 63 коп.

Согласно пункту 9.28 контракта Подрядчик принял обязательство привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20% от цены Контракта в случае, если Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

Необходимый объем привлечения субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций по Контракту должен был составить 6 162 275 руб. 55 коп.

При этом в силу пункта 9.28.1 контракта Подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить Муниципальному заказчику;

а)декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б)копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по Контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 12.12 контракта, за неисполнение Подрядчиком условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций устанавливается штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом.

В качестве фактических обстоятельств истец указывает, что МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда 24.09.2019 направило в адрес МУ «Комдорстрой» письмо исх. № 2/23-09 от 23.09.2019 о направлении договоров субподряда, подтверждающих объем привлечения субъектов малого предпринимательства. Однако в приложенных к письму договорах субподряда МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда не является ни одной из сторон правоотношений. Договор субподряда № 65/2019 от 17.06.2019 заключен между МБУ «Северное» и ООО «СтройДорСервис». Договор №41/2019 от 22.05.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Дзержинском районе Волгограда в 2019 году заключен между МБУ «Северное» и ООО фирма «Астрол». Договор субподряда № 39/2019 от 08.05.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Дзержинском районе Волгограда в 2019 году заключен между МБУ «Северное» и ООО фирма «Астрол».

МУП ДСЭР не является ни одной из сторон правоотношений по указанным договорам.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда не предоставило копии необходимых договоров с субподрядчиками.

По мнению истца, в нарушение условий пункта 9.28. Контракта, МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда не привлекло к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20% от цены Контракта.

В связи с нарушением условий пункта 9.28 Контракта, заказчик направил в адрес подрядчика требование об уплате штрафа № 2879/03 от 03.10.2019 в размере 308113,77 руб.

Неисполнение требования, содержащегося в требовании об уплате штрафа № 2879/03 от 03.10.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из части 5 статьи 30 Закона №44-ФЗ следует, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 6 статьи 30 Закона №44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 19.04.2019 № 502 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Дзержинском районе Волгограда в 2019 году. В пункте 9.28 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20 % от цены Контракта в случае, если Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

В обоснование иска истцом указано, что в нарушение условий пункта 9.28 Контракта, МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда не привлекло к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20% от цены Контракта.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, требования истца основаны на взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.28 контракта, а именно за не привлечение к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20% от цены Контракта в случае, если Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

Ответчиком не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда были привлечены к исполнению обязательств по данному контракту субподрядчики, соисполнители из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В связи с этим требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств контракта является законным и обоснованнным.

Размер штрафа, исходя из цены контракта, составляет 308 113 рублей 77 копеек, начислен истцом во исполнение Закона №44-ФЗ, в соответствии с условиями контракта.

Проверив расчет истца, суд признает верным начисление штрафа.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, возражений в отношении расчета штрафа не высказал.

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявленный истцом ответчику штраф является законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления №7).

В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что привлечение субподрядчика без согласования с заказчиком повлекло причинение убытков, иных последствий.

Начисленный штраф явно несоразмерен допущенному нарушению.

На основании изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащего взысканию с него штрафа до 10 000 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН <***>; ОГРН <***>) штраф за нарушение обязательства предусмотренного контрактом № 502 от 19.04.2019 в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Стрельникова