Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А55-13037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 июля 2023 года

Дело №

А55-13037/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Оптовая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

О взыскании задолженности, неустойки и процентов

при участии в заседании

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 10.04.2023

от ответчика – не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская оптовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженности в размере 2 310 708 руб. 61 коп., неустойки по состоянию на 07.04.2023 в размере 1 037 508 руб. 17 коп., неустойки за период с 08.04.2023 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 284 407 руб. 07 коп.

Представители истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменили размер заявленных требований и просят взыскать с ответчика задолженность в размере 2 310 708 руб. 61 коп., неустойки по состоянию на 07.04.2023 в размере 612 337 руб. 78 коп., неустойки за период с 08.04.2023 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 284 407 руб. 07 коп.

Изменение размера заявленных требований судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, однако в предварительном судебном заседании от 01.06.2023 представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части основного долга, о чем в протоколе предварительного судебного заседания имеется соответствующая отметка.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 июня 2023 года до 13 часов 10 минут 06 июля 2023 года.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОК» и ООО «ПАРТНЕР» заключен договор поставки № 8 от 26.03.2019 (далее Договор), согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар. (п 1.1. Договора).

Во исполнение указного договора истец произвел следующие поставки в адрес ответчика по универсальным передаточным документам № 1065 от 16.09.2021 на сумму 485 970 руб., № 1001 от 02.10.2021 на сумму 921 600 руб., №1058 от 13.10.2021 на сумму 531 919,90 руб., № 1123 от 6.11.2021 на сумму 489 308,89 руб., № 1302 от 16.12.2021 на сумму 560 805 руб., №1310 от 21.12.2021 на сумму 1 034 940,30 руб., № 1331 от 24.12.2021 на сумму 787 964,08 руб., № 1332 от 25.12.2021 на сумму 807 922,83 руб., № 1354 от 30.12.2021 на сумму 320 986,55 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен 3-х дневный срок оплаты с момента получения товара.

Из объяснений сторон следует, что задолженность ответчика составляет 2 310 708, 61 руб.

В соответствии со статьей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании в части указанной задолженности иск признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что сделанное ответчиком признание иска соответствует закону, не нарушает права других лиц и осуществлено от имени ответчика уполномоченным лицом - директором, следовательно, выражает действительную волю ответчика.

С учетом изложенного, признание ответчиком заявленных истцом по настоящему делу исковых требований судом принимаются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истец просит взыскать также неустойку по состоянию на 07.04.2023 в размере 612 337 руб. 78 коп. В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 8.4. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При расчете периода начисления неустойки истом исключен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2022 № 497. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По состоянию на день объявления судом резолютивной части решения от 06.07.2023, размер неустойки составляет 820 301 руб. 57 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 284 407 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 11.5 договора предусмотрено начисление процентов на сумму долга за период использования денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

Исходя из разъяснений. содержащихся в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим, действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2022 № 497 на начисление указанных процентов не распростаняется.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за период с 14.01.2022 по 07.04.2023 в размере 284 407 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлены заключенный с ФИО2 договор № 1 от 06.04.2023 на оказание юридических услуг. Факт оплаты по указанному договору в размере 100 000 руб., подтверждается распиской о получении денежных средств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации".

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов на оплату услуг представителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителей в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также указано на публично-правовую обязанность суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца подготовил исковое заявление и принял участие в судебных заседаниях, назначенных на 01.06.2023, 29.06.2023. При этом суд отмечает, что спор между сторонами по существу отсутствует (иск признан в части основного долга), что указывает на незначительную сложность рассматриваемого дела.

Оценивая объем и небольшую сложность проделанной представителем работы, его квалификацию, незначительную продолжительность рассмотрения дела, тот факт, суд находит разумными расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. При этом, в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований и частичным признанием иска ответчиком, из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина в размере 20140 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Оптовая Компания" (ИНН <***>) задолженность в размере 2 310 708 руб. 61 коп., неустойку по состоянию на 06.07.2023 в размере 820 301 руб. 57 коп., проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 284 407 руб. 07 коп., а всего – 3 415 417 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Оптовая Компания" (ИНН <***>) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки в уплате задолженности в размере 2 310 708 руб. 61 коп. за период в 07.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Оптовая Компания" (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 21 033 руб., а также расходы на представителя 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Оптовая Компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 20 140 руб., уплаченную платежным поручением №29 от 24.04.2023.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко