Решение от 3 августа 2019 г. по делу № А82-26813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26813/2018
г. Ярославль
03 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Яна" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Упаковки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании 382579.20 руб. и судебных расходов 30000 руб. – расходов на оплату юридических услуг и 10651,58 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 18.12.2018, ФИО4 – по дов. от 14.05.2019,

от ответчика – ФИО5 – по дов. от 07.02.2019

от 3-го лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Яна" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Упаковки" о взыскании 382579.20 руб. - долга, госпошлины и 30000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик возражает против иска и суммы судебных расходов, представил отзыв, дал развернутые пояснения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, оказывающий услуги по перевозке.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Суд установил следующее.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что в адрес ответчика был поставлен товар - стрйч-пленка по накладной №401 от 05.10.2018 на сумму 382579,20 руб.

Истец указал, что товар был получен ФИО6 на основании доверенности ответчика от 04.10.2018 №525.

В материалы дела приобщены: оригинал накладной № 401 от 05.10.2018, оригинал УПД № 3 от 05.10.2018, оригинал ТТН № 401 от 05.10.2018, копия доверенности № 525 от 04.10.2018 на имя ФИО6, подписанная шариковой ручкой.

Истец считает, что между сторонами возникли договорные отношения, поскольку в адрес ответчика 02.10.2018 была направлена оферта на заключение договора поставки.

Поскольку товар не оплачен, по данным истца за ответчиком числится долг, ООО «Компания «Яна» написала претензию в адрес ответчика.

Претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что договор между сторонами не заключался, предложение ответчика не подтверждает факт заключения договора.

Факт поставки товара ответчиком не признается. Ответчик в отзыве и в судебных заседаниях пояснил, что доверенность, выданная ФИО6 руководством ООО «Современные технологии упаковки» имела общий характер. На получение товара от ООО «Компания «Яна», с которым у Общества не имелось договорных отношений, указанное лицо было не уполномочено. ФИО6 не является сотрудником ответчика. Представитель ответчика указал на исправления в представленных истцом документах. Представитель ответчика возражал в целом против иска и взыскания судебных расходов. Кроме того, указанную сумму расходов на представителя считает чрезмерной.

Третье лицо ИП ФИО2 сообщил об отсутствии перевозки 05.10.2018 из ООО «Компания «Яна» в адрес ООО «Современные технологии упаковки», указал об отсутствии заявки в указанный день, отсутствии товарно-транспортных накладных, акта выполненных работ, оплата за перевозку не поступала.

ИФНС России по г. Костроме представила по запросу суда книгу покупок ответчика за 4 квартал 2018 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Оценив представленные сторонами документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в дело доказательств следует, что договор между сторонами не подписан.

В связи с изложенным суд полагает ошибочными доводы истца о фактическом заключении договора путем принятия ответчиком оферты и действиями по принятию товара, содержании электронной переписки.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений обоснованны.

При этом суд пришел к выводу о состоявшемся факте разовой поставки.

Суд принимает во внимание подписанный по доверенности №525 от 04.10.2018 ФИО6 УПД №3 от 05.10.2018 на сумму 382579,20 руб., подписанную товарно-транспортную накладную от 05.10.2018, где указаны реквизиты продавца (отправка груза ООО «Компания «Яна») и заказчика (плательщика ООО «Современные технологии упаковки», товарную накладную №401 от 05.10.2018 (складской учет), пояснения ИП ФИО7 об отсутствии покупок у ООО «Компания «Яна» (по запросу суда), доверенность со сроком действия с 04.10.2018 по 14.10.2018 от ответчика на имя ФИО6

Факт отзыва доверенности не доказан.

Между тем документы по поставке товара подписаны.

В книге покупок ответчика в целях учета НДС отражена покупка от 05.10.2018 без указания продавца на сумму абсолютно соответсвующей взыскиваемой 382579,20 руб. Доказательств осуществления указанной покупки на аналогичную до копеек сумму у другого лица в эту же дату ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

С учетом совокупности доказательств суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца документально подтверждены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав объем и содержание оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявление о возмещение судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом возражений ответчика, а также учитывая объем работы представителя истца, сложившийся уровень цен на услуги аналогичного характера расходы на представителя суд считает обоснованными в сумме 20 000 руб.

В остальной сумме расходов на представителя суд отказывает.

Госпошлина относится на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Упаковки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Яна" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 382579,20 руб. – долга, а также 10651,58 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины, 20 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на представителя в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.