Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А65-5573/2017

1917/2017-131539(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-5573/2017 Дата принятия решения – 05 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного

заседания помощником судьи Ч.Д. Вахитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «ТеплоСервисГрупп» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

«Строительная Группа «Компромисс» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей, процентов

в размере 68 204, 12 рубля, с участием:

ФИО1, представляющего интересы истца по доверенности от

01.02.2017, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисГрупп»

обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная

Группа «Компромисс» с иском о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей, процентов в размере 68 204,12 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцом в судебном заседании 28.06.2016 заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 487 750 рубля, процентов до 68 193,05.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.05.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 13/с-16, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке тепловых сетей на объекте: «Реконструкция ввода в квартале «А» Жилплощадка на участке от ТК 13-10 до ТК-2», согласно утвержденной заказчиком (КТС) проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Максимальная предельная стоимость работ сформирована на основании сметной документации которая является неотъемлемой частью договора и составляет 2 450 000 рублей.

Оплата выполненных работ производится субподрядчику ежемесячно в соответствии с подписанными сторонами «Справкой о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) и «Актом о приемке выполненных работ» (форма № КС-2), в течение 20 банковских дней со дня получения счетов-фактур, счетов на оплату, выставленных на основании акта выполненных работ по форме КС- 2, КС-3, в размере 97% от стоимости фактически выполненных работ с учетом ранее выплаченных авансов.

Оплата в размере 3% от общей суммы Актов о приемке выполненных работ подлежит перечислению субподрядчику по истечению 24 месяцев с

момента подписания сторонами акта приемки объекта, при условии выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в течение 24 месяцев.

Размер авансового платежа составляет 500 000 рублей и оплачивается до начала производства работ.

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ 08.06.2016; окончание работ 31.07.2016.

Истец обязательства по договору выполнил – результаты работ по договору переданы ответчику на общую сумму 2 450 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Ответчик произвел оплату частично в размере 950 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика на дату подачи заявления в суд перед истцом составила 1 500 000 рубля (2 450 000 рублей – 950 000 рублей).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой об оплате задолженности.

В связи неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» ГК Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК Российской Федерации, если договором не установлено иное, оплата работ производится после окончательной сдачи результата работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что акты выполненных работ подписаны без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ, а также снабжены оттисками печатей, как истца, так и третьего лица.

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006, если экспертиза в силу АПК Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения

соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено.

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату долга в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 87 от 05.04.2017, № 169 от 01.06.2017.

Кроме того, согласно пункту 2.5 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 0,5 % от стоимости строительно- монтажных работ (без стоимости материалов).

Результаты работ по договору переданы ответчику на общую сумму 2 450 000 рублей.

Следовательно, размер генподрядных услуг составляет 12 250 рублей (2 450 000х0,5%).

С учетом изложенного истец в ходе судебного заседания уменьшил размер исковых требований до 487 750 рублей (2 450 000 рублей стоимость работ –

1 950 000 рублей частичная оплата – 12 250 рублей генподрядные услуги).

Учитывая, что истцом работы выполнены, акты подписаны, претензии по качеству и сроку проведения работ не заявлены, задолженность до настоящего времени не погашена, требование истца о взыскании суммы долга в размере 487 750 рубля (с учетом уменьшения) правомерно и подлежит удовлетворению.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства).

Истец просит взыскать проценты в сумме 68 193,05 рубля за период с 19.07.2016 по 09.03.2017 года.

Нарушение сроков исполнения денежного обязательства, является в силу статьи 395 Гражданского кодекса основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. До 01.08.2016 размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты, указанные в статье 395 ГК Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.092016 (с учетом корректировки) по 09.03.2017 года составляют 68 193,05 рубля.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов и доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт просрочки обязательств по оплате долга подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 193,05 рубля подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017, расписка о получении денежных средств.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд

в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Учитывая характер спора, его сложность, объем оказанных услуг, участие заявителя в судебных заседаниях, разумность понесенных расходов, в отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, а также наличия документального подтверждения факта несения заявителем расходов в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов в общей сумме 15 000

рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

уменьшение размера исковых требований до 487 750 рублей долга, 68 193,05 рубля процентов принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Группа «Компромисс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 487 750 рублей, проценты в размере 68 193,05 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 682 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 150 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина