Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-15731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-15731/23-127-127
г. Москва
14 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассматривает

дело по иску(заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНАНОТЕХНОЛОГИИ" 141230, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ЛЕНИНА УЛ, ДОМ 25А, ОГРН: 1165038054785, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: 5038123522 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬКОМПЛЕКТСТРОЙ" 109202, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ФРЕЗЕР Ш., Д. 5/1, ПОДВ. I, КОМ. 12, ОГРН: 1207700046696, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2020, ИНН: 9729293915 о расторжении договора поставки и взыскании и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: от истца – Муругова А.В. по дов. от 23.01.2023 г от ответчика – Умхов Л.В. по доверенности от 05.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании договора от 09.11.2022 № 722-2022-11 расторгнутым в одностороннем порядке с 18.11.2022 г. и взыскании 3 254 750 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 09 ноября 2022 года между ООО «Модулькомплектстрой» (Поставщик) и ООО «СтройНаноТехнологии» (Покупатель) был заключен договор поставки № 722-2022-11 Товара асфальтобетон, по условиям которого, поставщик взял на себя обязательство в рамках заключенного договора поставить и передать в собственность покупателя Товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и сроки, определенные договором.

Существенные условия договора, а именно: условия, порядок поставки, цена, срок и


порядок расчетов урегулирован сторонами в Договоре.

Согласно п. 1.1 Договора количество, ассортимент и цены, изложены в Счете- Спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к Договору.

Из указанного Счета-Спецификации № 1 стороны следует, что общая стоимость по договору с учетом товара, доставки, количества рейсов, составила - 6 361 000 рублей.

Как указывает истец, стороной Покупателя ООО «Стройнанотехнологии» обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 6 000 000 рублей перечислены на банковский расчетный счет Поставщика в период с 10.11.2022 г. по 11.11.2022 г. (платежные поручения № 265,266,268,269.270,271).

Оставшаяся сумма в размере 361 000 рублей должна была быть перечислена после завершения поставки Товара.

Стороной Поставщика в период с 12.11.2022 по 17.11.2022 г. был поставлен Товар на сумму 2 745 250 рублей, что следует из Акта сверки.

Истец указывает, что 18.11.2022 г. поставка Товара стороной Поставщика была прекращена в одностороннем порядке, без объяснений причин.

Также 21.11.2022 г. ООО «Стройнанотехнологии» направило в адрес Поставщика ООО «Модулькомплектстрой» претензионное требование о возврате денежных средств за недопоставленный товар, указав, что на стороне Поставщика имеется неосновательное обогащение в размере 3 254 750 рублей.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что поставка товара не была осуществлена ответчиком в связи с нарушением истцом условий договора.

Так, п. 1.1 договора предусмотрено, что поставщик (Ответчик) обязуется изготовить и поставлять Товар, а Покупатель (Истец) принимать и оплачивать Товар.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что выборка Товара, указанного в п. 1.1 Договора осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п. 2.3 Договора.

П. 1.3 – количество Товара, подлежащего поставке определяется по заявкам Покупателя.

П. 1.4 – сроки поставки Товара и уточненные потребности устанавливаются Покупателем в заявке на поставку Товара, которая предоставляется Поставщику в соответствии с п. 2.3 Договора.

П. 2.3. – покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес


грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.

П. 5.3. – покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее: класс бетона по прочности, марку бетона по морозостойкости, марку бетона по водонепроницаемости, марку по удобоукладываемости смеси.

П. 5.4 – Покупатель ежедневно до 15 часов 00 минут посредством факсимильной связи или по телефону подтверждает количество товара, необходимое на следующий день. В случае неполучения Поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от Покупателя, то отгрузка товара прекращается.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес поставщика заявок суду не представлено.

Ссылка истца на заявку от 10.11.2022 г. суд отклоняет, поскольку доказательств ее получения ответчиком не представлено.

Представленный истцом скриншот судом также не принимается, поскольку невозможно установить с какого адреса, от какого лица, куда и в чей адрес была направлена указанная заявка.

Согласно условиям договора (п. 13.6 – 13.8.2) электронный документооборот между сторонами возможен, электронные адреса указаны в граве 14 договора (п. 13.6), однако в главе 14 договора не указан электронный адрес поставщика.

Доводы истца о том, что заявка была получена ответчиком и частично исполнена, следовательно заявка должна была быть исполнена ответчиком в установленный в заявке срок, судом отклонены, поскольку поставка товара в силу п. 5.4 договора истцом не доказан факт подтверждения поставки каждой партии.

Кроме того, в указанной заявке последний день поставки значится как 15.11.2022, при этом истец утверждает и подтверждается указанные доводы актом сверки и претензионным письмом, что поставка осуществлялась с 12.11.2022 по 17.11.2022, то есть не в сроки указанные в заявке, представленной в материалы дела.

В соответствии с п. 2.5.1 поставщик вправе отказаться от поставки товара в случае отсутствия направленной покупателем заявки на поставку товара.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления заявки на поставку оставшегося предоплаченного товара, не представлены доказательства подтверждения поставки в силу п. 5.4 договора, суд признает приостановление поставки ответчиком товара правомерным.

Более того, в силу п.7.2. договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100 % предоплаты.

Пунктом 8.2. предусмотрено, что поставщик освобождается от обязанности по поставке товара в случае неисполнения покупателем условий пункта 7.2. договора.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку доказательств внесения истцом предоплаты в полном размере не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно не осуществлял поставку товара.

Доводы истца о том, что часть денежных средств должна быть уплачена после поставки товара в полном объеме, судом отклонены, поскольку не основаны на положениях договора и спецификации.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику письма от 21.11.2022 о возврате денежных средств.

Претензия от 05.12.2022 о расторжении договора и возврате денежных средств доставлено ответчику 23.12.2022.


При этом каких-либо писем о необходимости поставки товара до 21.11.2022 в материалы дела не представлено.

Единственным доказательством наличия интереса истца к поставке товара является заявка от 10.11.2022 с указанием дат, не соответствующих датам фактической поставки товара в части.

Суд принимает во внимание специфику товара и его характеристики, в соответствии с которыми период с момента отгрузки товара до момента его выгрузки не может длиться сутками.

Таким образом, суд отклоняет ссылку истца на положения ст. 487 и ст. 523 ГК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа истца от договора.

При этом положения п. 13.5 договора не представляют истцу право в любой момент требовать предоплаты по договору без соблюдения положений действующего законодательства.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора судом также не установлено.

При этом, суд указывает на добросовестное поведение ответчика, выраженное в направлении в адрес истца уведомления о готовности товара к отгрузке.

Суд также указывает, что договор является действующим, поскольку в силу п. 12.1. договор в части исполнения обязательств по нему действует до полного их исполнения, как для покупателя по оплате товара, так и для поставщика по поставке.

Следовательно готовность ответчика в любой момент отгрузить товар на предоплаченную сумму, подтверждает добросовестность действий ответчика.

Действия истца, напротив, направлены на осуществление необоснованного отказа от товара в отсутствие 100% предоплаты.

На основании изложенного, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки существенного нарушения договора, и договор является действующим, сторонами по соглашению не расторгнут, учитывая готовность ответчика отгрузить товар, суд не усматривает оснований для возврата предоплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске по заявленным истцом требованиям.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор