Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А57-27302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27302/2018
05 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по иску Акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>), г. Балашов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316583500061522), Пензенская область, с. Куракино,

о взыскании задолженности по договору №10 от 16.11.2017 г., соглашения от 15.05.2018 г. в сумме 2 370 000 руб., неустойки за период с 28.05.2018 г. по 28.11.2018 г. в сумме 522 900 руб., а также неустойки, начиная с 29.11.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 % исходя от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 02.04.2018г.

от ответчика - представитель не явился, извещение по одному из адресов отсутствует.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Балашовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>), г. Балашов, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316583500061522), Пензенская область, с. Куракино, о взыскании задолженности по договору №10 от 16.11.2017 г., соглашения от 15.05.2018 г. в сумме 2 370 000 руб., неустойки за период с 28.05.2018 г. по 28.11.2018 г. в сумме 522 900 руб., а также неустойки, начиная с 29.11.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 % исходя от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей юридическим адресом Индивидуального предпринимателя ФИО2 является <...>.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №10 от 16.11.2017 года (далее договор).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принимает обязанности принять и оплатить оборудование, согласно условий настоящего договора:

-Машину шелушения поверхности зерна модели У1-12 в количестве 1(Одна) единица (комплект) с техническими характеристиками:

-производительность по зерну-до 20 тонн/час;

-габаритный размеры: Длинна, мм-1450; Ширина.мм-985; Высота,мм-230.0;

-мощность основного привода, кВт-45;

-мощность привода вентилятора, кВт-1,5;

-давление в линии нагнетания вентилятора, кгс/кв.м-300;

-давление (мин/макс), необходимое для пневматического привода шибера, кг/кВ.сМ- 2/6,

-Энтолейтор в количестве 1(Одна) единица (комплект), а также произвести шеф-монтаж и пусконаладочные работы оборудования после монтажа всего оборудования и коммуникаций.

Поставщик принимает обязанность разработать и передать технологическую схему сортового помола мягкой пшеницы, производительностью 200 тонн/сутки на существующий мельзавод -N6 (<...>), принадлежащее Покупателю с применением поставляемого оборудования Поставщиком, согласно п.1.1 договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.4. договора Поставщик принял перед Покупателем обязанность Поставить оборудование, осуществить шеф-монтаж и пуско-наладочные работы, разработать и передать технологическую схему сортового помола мягкой пшеницы, производительностью 200 тонн/сутки на существующий мельзавод № 6 (<...>), принадлежащее Покупателю с применением поставляемого оборудования Поставщиком, согласно п.1.1. настоящего договора (п.3.1.1, п.3.1.2., п.3.1.3. настоящего договора со следующими итоговыми показателями по мельзаводу № 6 : Общий выход муки - не менее 80 %, Выход муки высшего сорта (белизна 57ед. и выше)- не менее 77,5%, Выход муки второго сорта (белизна 15 ед. и выше.) - не менее 2,5%. Общий выход и выход муки по сортам фиксируется формой № 117 силами производственно-технической лаборатории Покупателя.

Согласно п. 3.1.1 Договора Поставщик обязан своими силами и за свой счет доставить оборудование на площадку Покупателя (<...>) не позднее 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента осуществления первого платежа, согласно п. 2.2. настоящего договора, при условии осуществления Покупателем второго платежа , согласно п.2.2. настоящего договора.

На основании п. 3.1.2. Договора Поставщик принял обязанность согласно п.1.2. договора разработать и передать технологическую схему сортового помола мягкой пшеницы, производительностью 200 тонн/сутки на существующий мельзавод № 6 (<...>), принадлежащее Покупателю с применением поставляемого оборудования Поставщиком, согласно п.1.1. настоящего договора не позднее 30 (Тридцать) календарных дней с момента доставки Оборудования на производственную площадку Покупателя (п.3.1.1. настоящего договора).

По условиям 3.1.3. Договора Поставщик обязан не позднее 45(Сорок пять) календарных дней с момента доставки Оборудования на производственную площадку Покупателя (п.3.1.1. настоящего договора) выполнить шеф-монтаж и пусконаладочные работы оборудования после монтажа всего оборудования и коммуникаций, согласно п.1.1. договора.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2.2. Договора Покупатель имеет обязанность оплатить общую стоимость оборудования по графику разновеликими платежами:

Первый платеж в форме аванса в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей в течение 7 (Семь) банковских дней после подписания настоящего договора;

Второй платеж в форме аванса в размере 1 770 000 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей в течении 7(Семь) банковских дней , после получения Покупателем уведомления Поставщика о готовности оборудования к отправке.

Третий платеж в форме окончательного расчета в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в течении 14 (Четырнадцать) банковских дней после подписания акта приема-передачи пусконаладочных работ и первичной документации о приеме-передаче оборудования в собственность Покупателя (момент перехода права собственности), при условии достижении в ходе выполнения пуско-наладочных работ с итоговыми показателями по мельзаводу № 6 общего выхода муки и частных выходов муки высшего и второго сортов, установленных п.3.1.4 настоящего договора.

Окончание работ фиксируется актом приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также, при не достижении в ходе выполнения пусконаладочных работе итоговыми показателями по мельзаводу №6 общего выхода муки и частных выходов муки высшего и второго сортов, установленных п.3.1.4. настоящего договора стороны принимают обязательства возвратиться в первоначальное состояние:

Поставщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме, поступившие на его счёт от Покупателя по условиям настоящего договора (авансы) в течении 10(Десять) календарных дней с момента составления формы № 117, согласно п.3.1.4. договора, а также своими силами и за свой счет осуществить демонтаж и вывезти оборудование с производственной площадки не позднее 30(Тридцать) календарных дней с момента составления формы № 117, согласно п.3.1.4. настоящего договора, а Покупатель в таком случае обязан не удерживать оборудование.

В исключительном случае, когда Поставщик не выполнит в установленный настоящим пунктом договора срок возврат денежных средств имеет право удержать оборудование до момента такого возврата.

Как указывает истец, им исполнены обязательства по оплате Оборудования, установленные п. 2.2 Договора:

-оплачено 200 000, 00 рублей платежным поручением № 1915 от 20.11.2017 года; -оплачено 1000 000,00 рублей платежным поручением № 1972 от 28.11.2017 года; -оплачено 1 770 000,00 рублей платежным поручением № 119 от 24.01.2018 года.

Осуществлена доставка оборудования и его монтаж согласно условий договора. Между тем Сторонами установлено, что с применением поставляемого оборудования Поставщиком, согласно п.1.1. договора ( п.3.1.1, п.3.1.2., п.3.1.3. договора) при проведении пуско-наладочных и тестовых работ в период с 03 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года достигнуты следующие итоговые показателями по мельзаводу № 6 : Общий выход муки - 79,05 %, Выход муки высшего сорта - 76,31%, Выход муки второго сорта - 2,73%.

Общий выход и выход муки по сортам зафиксирован формой № 117 за период 03 апреля по 28 апреля 2018 года, о чем составлен сторонами составлен акт от 15 мая 2018 года. Сторонами установлено, что с применением поставляемого оборудования Поставщиком, согласно п.1.1. договора ( п.3.1.1, п.3.1.2., п.3.1.3. договора) в ходе выполнения пуско-наладочных работ с итоговыми показателями по мельзаводу № 6 общего выхода муки и частных выходов муки высшего и второго сортов, установленных п.3.1.4. Договора не достигнуто.

15 мая 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно п.4 которого установлено, что в связи с не достижением в ходе выполнения пуско-наладочных работ с итоговыми показателями по мельзаводу № 6 общего выхода муки и частных выходов муки высшего и второго сортов, установленных п.3.1.4. Договора стороны принимают взаимные обязательства возвратиться в первоначальное состояние.

Согласно п. 4.1. Поставщик принял на себя обязательство: возвратить денежные средства в полном объеме, поступившие на его счёт от Покупателя по условиям Договора (авансы) в размере 2 970 000 (Два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей в течении Ю(Десять) календарных дней с момента составления формы № 117, согласно п.3.1.4. договора ( не позднее 25 мая 2018 года).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату авансов, истцом была направлена претензия в адрес ответчика.

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по договору №10 от 16.11.2017 г., соглашения от 15.05.2018 г. в сумме 2 370 000 руб., неустойки за период с 28.05.2018 г. по 28.11.2018 г. в сумме 522 900 руб., а также неустойки, начиная с 29.11.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 % исходя от суммы долга за каждый день просрочки

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора №10 от 16.11.2017 г., соглашения от 15.05.2018 г., актов, платежных поручений, претензии в адрес ответчика, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не оспорил и не представил доказательств возврата аванса в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №10 от 16.11.2017 г., соглашения от 15.05.2018 г. в сумме 2 370 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с 28.05.2018 г. по 28.11.2018 г. в сумме 522 900 руб., а также неустойки, начиная с 29.11.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 % исходя от суммы долга за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Стороны п. 4.2. Договора установили, что в случае просрочки возврата денежных средств, согласно п.4.1. договора Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1%(Ноль целых одна десятая процентов) просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2. Соглашения установлено, что в случае просрочки возврата денежных средств, согласно п.4.1. Соглашения Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1%(Ноль целых одна десятая) процентов просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, учитывая вышеуказанную правовую позицию, в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 465 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316583500061522), Пензенская область, с. Куракино в пользу Акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>), г. Балашов, задолженность по договору №10 от 16.11.2017 г., соглашению от 15.05.2018 г. в сумме 2 370 000 руб., неустойку за период с 28.05.2018 г. по 28.11.2018 г. в сумме 522 900 руб., а также неустойку, начиная с 29.11.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 465 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова