Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-36162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А55-36162/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Черных И.А., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 03-10 июня 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт"к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 578 356 руб. 56 коп.Третьи лица:Муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерная служба» Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система»

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2020, диплом, после перерыва – не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №409 от 16.12.2020, удостоверение №967;

от третьих лиц - не явились, извещены.

В судебном заседании 03 июня 20221 года объявлен перерыв до 10 июня 2021 года, в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании:

1) суммы задолженности за период 01.02.2019 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 311,50 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 67 379 руб. 90 коп., а также пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 2 958 руб. 19 коп.

2) суммы задолженности за период 01.12.2018 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 90,50 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 23 889 руб. 08 коп., а также пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 1 389 руб. 45 коп.

3) суммы задолженности за период 01.12.2018 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 252,10 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 51 164 руб. 45 коп., а также пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 4 166 руб. 15 коп.

4) суммы задолженности за период 01.12.2018 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 251,20 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 66 308 руб. 47 коп., а также пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 3 856 руб. 66 коп.

5) суммы задолженности за период 01.02.2019 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 7,00 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 2 009 руб. 81 коп., а также пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 88 руб. 26 коп.

6) суммы задолженности за период 01.10.2018 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 807,20 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 244 151 руб. 91 коп., а также пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 17 904 руб. 07 коп.

7) суммы задолженности за период 01.03.2019 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 136,80 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 29 361 руб. 32 коп., а также пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 2 732 руб. 60 коп.

8) суммы задолженности за период 01.02.2019 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 30,40 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 6 549 руб. 01 коп., а также пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 670 руб. 09 коп.

9) суммы задолженности за период 01.02.2019 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 35,20 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 7 726 руб. 13 коп., а также пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 1 256 руб. 73 коп.

10) суммы задолженности за период 01.12.2018 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 159,40 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 42 332 руб. 11 коп., а также пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 2 462 руб. 17 коп.

11) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 207 руб.(с учетом уточнений).

Представитель истца (да перерыва) поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, ООО «Мегаполис Комфорт» на основании договоров управления осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В соответствии с предметом данных Договоров собственники передают, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирными домами.

Как указывает истец (с учетом уточнения иска), согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимость, а также, данным, представленным Департаментом управления имущества г.о. Самара, нежилые помещения, расположенные по адресу:

<...>, нежилое помещение площадью 311,50 кв.м.;

<...>, нежилое помещение площадью 90,50 кв.м.;

<...>, нежилое помещение площадью 252,10 кв.м.;

<...>, нежилое помещение площадью 251,20 кв.м.;

<...>, нежилое помещение площадью 7,00 кв.м.;

<...>, нежилое помещение площадью 807,20 кв.м.;

<...>, нежилое помещение площадью 136,80 кв.м.;

<...>, нежилое помещение площадью 30,40 кв.м.;

<...>, нежилое помещение площадью 35,20 кв.м.;

<...>, нежилое помещение площадью 159,40 кв.м. являются муниципальной собственностью.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара ежемесячно по месту нахождения имущества направляются квитанции об оплате за коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Плату за содержание и ремонт, установленные Жилищным Кодексом РФ и Договором управления Департамент управления имуществом г.о. Самара не производит.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате коммунальных услуг не исполнено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из искового заявления следует, что на основании договоров управления ООО «Мегаполис Комфорт» осуществляет обслуживание многоквартирных домов по следующим адресам, в которых находятся муниципальные нежилые помещения:

1.<...>;

2.<...>;

3.<...>;

4.<...>;

5.<...> д.ЗЗ;

6.<...>;

7.<...>;

8.<...>.

Сведения о нежилом помещении, общей площадью 136,8 кв.м. (цокольный этаж), расположенном по адресу: <...>, учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара и закреплено на праве хозяйственного ведения за МП городского округа Самара «Инженерная служба» по договору № 000042Х от 15.02.2000. Право хозяйственного ведения зарегистрировано 30.12.2013.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Факт принадлежности ответчику спорного нежилого помещения на праве хозяйственного ведения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла статей 210, 294 ГК РФ право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Согласно нормам действующего законодательства, аналогичные права и обязанности возложены на иных титульных владельцев нежилых помещений (оперативное управление, хозяйственное ведение и др.)

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности в размере 29 361 руб. 32 коп. и 2 732 руб. 60 коп. пени не подлежат удовлетворению.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 7 кв.м, зарегистрировано на праве муниципальной собственности 25.10.2010. Однако указанное нежилое помещение (комната №71) имеет назначение «санузел».

Так, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункты 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона прекратилось (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14828/12, от 25.02.2014 N 16030/13).

С учетом правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8557/13 следует, что общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, которым и является спорное помещение площадью 7 кв.м.

В этой связи исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 009 руб. 81 коп. и пени в размере 88 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 63:01:0102006:953, площадью 90,5 кв.м, на праве собственности муниципальному образованию - городской округ Самара не принадлежит, о чем 25.09.2017, то есть до периода взыскания задолженности, внесена запись о государственной регистрации прекращения права.

Поскольку плата за пользование помещением осуществляется его собственником, доказательств того, что ответчик является собственником указанного выше помещения в спорный период отсутствуют, то у суда не имеется оснований для удовлетворении иска в части взыскании 23 889 руб. 08 коп. задолженности, а также 1 389 руб. 45 коп. пени.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что взыскание задолженности с Департамента неправомерно за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 53 кв.м, в связи с тем, что истец в уточнениях не поддержал иск в данной части.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отсутствие договора с истцом, не освобождает собственника помещения от несения обязанности нести расходы по содержанию здания, в котором такое помещение расположено, поскольку нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг).

Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При этом расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в части 485 611 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, в том числе:

1) 67 379 руб. 90 коп. суммы задолженности за период 01.02.2019 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 311,50 кв.м., расположенному по адресу: <...>;

2) 51 164 руб. 45 коп. суммы задолженности за период 01.12.2018 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 252,10 кв.м., расположенному по адресу: <...>,

3) 66 308 руб. 47 коп. суммы задолженности за период 01.12.2018 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 251,20 кв.м., расположенному по адресу: <...>,

4) 244 151 руб. 91 коп. суммы задолженности за период 01.10.2018 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 807,20 кв.м., расположенному по адресу: <...>,

5) 6 549 руб. 01 коп. суммы задолженности за период 01.02.2019 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 30,40 кв.м., расположенному по адресу: <...>,

6) 7 726 руб. 13 коп. суммы задолженности за период 01.02.2019 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 35,20 кв.м., расположенному по адресу: <...>,

7) 42 332 руб. 11 коп. суммы задолженности за период 01.12.2018 — 31.12.2019 по нежилому помещению площадью 159,40 кв.м., расположенному по адресу: <...>.

Истцом также заявлено о взыскании 33 274 руб. 06 коп. пени, в том числе:

1) 2 958 руб. 19 коп. пени по состоянию на 01.01.2020 года по нежилому помещению площадью 311,50 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 67 379 руб. 90 коп.,

2) 4 166 руб. 15 коп. пени по состоянию на 01.01.2020 года по нежилому помещению площадью 252,10 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 51 164 руб. 45 коп.,

3) 3 856 руб. 66 коп. пени по состоянию на 01.01.2020 года по нежилому помещению площадью 251,20 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 66 308 руб. 47 коп.,

4) 17 904 руб. 07 коп. пени по состоянию на 01.01.2020 года по нежилому помещению площадью 807,20 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 244 151 руб. 91 коп.,

5) 670 руб. 09 коп. пени по состоянию на 01.01.2020 года по нежилому помещению площадью 30,40 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 6 549 руб. 01 коп.,

6) 1 256 руб. 73 коп. пени по состоянию на 01.01.2020 года по нежилому помещению площадью 35,20 кв.м., расположенному по адресу: <...> в размере 7 726 руб. 13 коп.,

7) 2 462 руб. 17 коп. пени по состоянию на 01.01.2020 года по нежилому помещению площадью 159,40 кв.м., расположенному по адресу: <...>.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, считает его неверным, поскольку он определен, исходя из ключевой ставки банка России 6,25%, тогда как на момент принятия решения действовала ключевая ставка в размере 5%.

В соответствии с расчетом суда, размер пени составляет 26 619 руб. 25 коп.

На основании изложенного исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 26 619 руб. 25 коп.

В остальной части пени в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 3 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также, в связи с уменьшением суммы исковых требований, истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 640 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" 512 231 руб. 23 коп., в том числе 485 611 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 26 619 руб. 25 коп. пени., а также 12 902 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 640 руб., оплаченной по платежному поручению № 1464 от 23.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов