Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А36-10939/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-10939/2017

«07» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения принята «23» октября 2017

Мотивированное решение изготовлено «07» ноября 2017

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Двуречки, Грязинский район, Липецкая область; ОГРНИП 304482217500240, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (399778, ул. Александровская, д. 1, корп. В, г. Елец, Липецкая область; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 340 руб., из которых 182 250 руб. - сумма задолженности по договору №9 от 24.06.2016, 18 090 руб. – сумма задолженности по договору №1 от 03.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (в электронном виде через систему «Мой Арбитр») к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (далее – ответчик, ОАО «ЕДСУ № 3», общество) о взыскании 200 340 руб., из которых 182 250 руб. - сумма задолженности по договору №9 от 24.06.2016, 18 090 руб. – сумма задолженности по договору №1 от 03.01.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров №9 от 24.06.2016, №1 от 03.01.2017.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7007 руб.

Определением от 01.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны были надлежаще извещены о начавшемся судебном процессе и упрощенном порядке рассмотрения дела.

Ответчик против исковых требований не возразил.

Дело рассмотрено судом 23.10.2017 в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, с принятием резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 229 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В связи с данными обстоятельствами, арбитражный суд излагает мотивы принятия решения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установил следующее.

24.06.2016 между сторонами заключен договор №9 об оказании услуг гостиничного типа (раздел 3 договора). Цена договора – 745240 руб. (пункт 2.1). Оплата услуг осуществляется в форме 100% предоплаты (пункт 5.1).

01.12.2016 между сторонами заключен аналогичный договор №27 с ценой договора 51030 руб.

03.01.2017 между сторонами заключен аналогичный договор №1 с ценой договора 13770 руб.

Согласно представленным и подписанным ответчиком актам выполненных услуг истец оказал ответчику гостиничные услуги по договору № 9 от 24.06.2016 в общей сумме 745240 руб., в т.ч. по актам № 9 от 31.07.2016 на сумму 123980 руб., № 11 от 31.08.2016 на сумму 164780 руб., № 15 от 21.09.2016 на сумму 192700 руб., № 17 от 05.10.2016 на сумму 56890 руб., № 20 от 17.10.2016 на сумму 75670 руб., № 22 от 28.10.2016 на сумму 54270 руб., № 26 от 07.11.2016 на сумму 40230 руб., № 29 от 16.11.2016 на сумму 24030 руб., №30 от 30.11.2016 на сумму 12690 руб.

По договору № 27 от 01.12.2016 оказаны услуги в общей сумме 51030 руб., в т.ч. по подписанным сторонами актам № 35 от 15.12.2016 на сумму 16470 руб., № 38 от 28.12.2016 на сумму 30510 руб., № 40 от 21.09.2016 на сумму 4050 руб.

По договору № 01 от 03.01.2017 оказаны услуги в общей сумме 14090 руб., в т.ч. по подписанным сторонами актам № 1 от 13.01.2017 на сумму 13770 руб., № 5 от 30.01.2017 на сумму 4320 руб.

Оказанные услуги гостиничного типа приняты заказчиком без замечаний в названных актах.

Таким образом, оказание ИП ФИО2 услуг в указанном объеме и сумме подтверждено материалами дела.

ИП ФИО2 выставил ответчику счета на оплату указанных услуг, которые были оплачены частично в сумме 562990 руб. по договору № 9 от 24.06.2016.

Оплата услуг в сумме 561990 руб. подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями (от 28.06.2016 № 1128 на сумму 125550 руб., от 11.08.2016 № 1499 на сумму 125550 руб., от 29.09.2016 № 1951 на сумму 37660 руб., от 06.10.2016 № 2083 на сумму 192700 руб., от 02.11.2016 № 2311 на сумму 56890 руб., от 02.12.2016 № 2519 на сумму 75670 руб.). Указанными платежными поручениями, в том числе, подтверждена полная оплата услуг по договору № 27 от 01.12.2016 в сумме 51030 руб.

По договору № 1 от 03.01.2017 оплата не была произведена в полном размере (на сумму 13770 руб.), также не осуществлена оплата по акту № 5 и счету № 7 от 30.01.2017 на сумму 4320 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2017, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 196020 руб., куда не были включены услуги по акту от 30.01.2017.

Из изложенного следует, что ответчик оплатил услуги предпринимателя в сумме 614020 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности общества перед индивидуальным предпринимателем в сумме 200340 руб. (182250 + 13770 + 4320).

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздел III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1., 309, 310 ГК РФ).

Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором возмездного оказания услуг, то согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец оказал услуги, предусмотренные названными договорами, а также дополнительные аналогичные услуги по акту от 30.01.2017, которые приняты ответчиком, но полностью не оплачены.

Суд не установил обстоятельств, освобождающих ответчика от обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик таких доказательств суду не представил, также ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности предпринимателю в размере 200340 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в сумме 200340 руб. 00 коп.

Таким образом, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление №3» задолженности в сумме 200340 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению №27 от 18.08.2016 оплатил государственную пошлину в сумме 7007 руб. 00 коп., соответствующую размеру заявленных требований (п.п.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая возмещается истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70 (ч.3.1), 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (399778, ул. Александровская, д. 1, корп. В, г. Елец, Липецкая область; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Двуречки, Грязинский район, Липецкая область; ОГРНИП 304482217500240, ИНН <***>) взыскании 200 340 руб., из которых 182 250 руб. - сумма задолженности по договору №9 от 24.06.2016, 18 090 руб. – сумма задолженности по договору №1 от 03.01.2017, а также 7007 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Карякина Н.И.