Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А41-35649/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35649/2024
14 июня 2024 года
г. Москва



Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового  заявления

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РД» (ОГРН.1185029011914)

к акционерному общество «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН.1082902002677)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РД» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик, АО «ЦС «Звездочка») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2023 №1822187302961442209025319 в размере 287 311 рублей 80 копеек, пени за период с 17.10.2023г. по 22.04.2023г. в размере 28 118 рублей 25 копеек, расходов  на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 309 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и АО «ЦС «Звездочка» (Покупатель) заключен Договор поставки от 10.07.2023 №1822187302961442209025319, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар (далее – «Товар»).

Согласно УПД от 27.09.2023 №308 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 478 853 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 287 311 рублей 80 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки от 10.07.2023 №1822187302961442209025319 покупатель производит оплату аванса в размере 40% от цены договора в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты его подписания сторонами на основании выставленного счета, окончательный расчет в размере 60% от цены договора осуществляется покупателем в течении 7 (семи) рабочих дней с даты получения товара покупателем и подписания ТОРГ-12 (УПД).

Согласно условиям Спецификации, являющейся приложением №1 к договору поставки от 10.07.2023 №1822187302961442209025319, товар должен быть поставлен в течение 40 рабочих дней, с момента получения аванса в размере 40% на счет поставщика.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что к спорному договору положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в части отсрочки оплаты поставленной продукции (ее оплаты после получения средств от головного исполнителя) не подлежат применению, так как специфика взаимоотношений сторон касается лишь установленного порядка расчетов (необходимости осуществления переводов с использованием специального счета в уполномоченном банке и ведения раздельного учета затрат Поставщика), что на условия платежа никоим образом не влияет.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 года по делу № А41-66571/2020, от 12 октября 2021 года по делу № А40-273875/2018.

Доказательств того, что основной заказчик не принял товар в связи с ненадлежащим качеством или объемом таковых в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 7.2.1 Договора поставки от 10.07.2023 №1822187302961442209025319 в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара либо его части в соответствии с условиями договора покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Обществом произведен расчет пени за период 17.10.2023г. по 22.04.2023г., согласно которого сумма пени составляет 28 118 рублей 25 копеек, что не превышает установленный сторонами лимит гражданско-правовой ответственности (28 731 рубль 18 копеек).

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 22.04.2024 №198 оплатило госпошлину в размере 9 309 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 9 308 рублей 60 копеек.

Кроме того, общество просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 15.04.2024 №465, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги. А заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказания юридических услуг от 15.04.2024 №465 работы (услуги), выполняемые (оказываемые) в рамках настоящего договора, включает в себя:

- подготовка искового заявления о взыскании денежных средств с АО «Центр судоремонта «Звездочка» по договору поставки от 10.07.2023 №1822187302961442209025319.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 22.04.2024 №201.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В ходе рассмотрения дела АО «ЦС «Звездочка» доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов суду не представлены и с учетом стоимости аналогичных юридических услуг на территории Московского региона, таковых быть не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН.2902060361) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РД» (ИНН.5029231352) задолженность по договору поставки от 10.07.2023 №1822187302961442209025319 в размере 287 311 рублей 80 копеек, пени в размере 28 118 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 308 рублей 60 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук