Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А63-3601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-3601/2022
г. Ставрополь
02 декабря 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи Ульбашевой Т.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к администрации города Ставрополя, Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского района города Ставрополя,

о взыскании задолженности в размере 44 000,36 рублей за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 3 840,08 рублей за период с 11.05.2021 по 09.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 031 рублей, судебных издержек в размере 66,20 рублей,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2020, копия диплома № 101, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.02.2021 №01/1-21-11, копия диплома № АВС 0088800, в отсутствие иных лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь (далее – истец, общество, ООО УК «Центральная»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, Ставрополь (далее – администрация города, ответчик), в котором согласно уточненным требованиям просило взыскании в пользу ООО УК «Центральная» задолженность в размере 44 000,36 рублей за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с администрации города Ставрополя, пени в размере 3 240,08 рублей за периоды с 11.05.2018 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 21.11.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 031 рублей, судебные издержки, связанные с направлением досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика, в размере 129,40 рублей.

Определением суда от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнений к исковому заявлению. Судом указанные выше дополнения рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Иные лица, должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2018 г. по делу №2-27/2019 признано право собственности муниципального образования города Ставрополя на жилое помещение (квартиру) № 13, кадастровый номер: 26:12:011101:287, общей площадью 72,4 кв.м, расположенное: <...>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 27.06.2007 № 1/17, собственники помещений многоквартирного дома утвердили способ управления многоквартирным домом - ООО УК «Народная».

27 июня 2017 года между ООО УК «Народная» и собственниками многоквартирного дома заключён договор управления многоквартирным домом.

Согласно решению единственного участка ООО УК «Народная» от 01.10.2019 № 3/19 ООО УК «Народная» реорганизовано в форме присоединения к ООО УК «Центральная».

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (стать 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений (письмо Минрегионразвития России № 6177-АД/14 от 06.03.2009), путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Таким образом, срок внесения платежей для собственников жилых и нежилых помещений предполагается одинаковым, поскольку указанные лица поставлены в равные условия в отношении исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец, являясь организацией, созданной для управления комплексом недвижимого имущества, оказывает услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а лицо, которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, должно оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был ли с ним заключен договор.

При этом собственник (владелец) помещений, расположенных в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания общедомового имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, вне зависимости от функционального назначения принадлежащих ему помещений, пропорционально размеру занимаемой площади.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и самого дома в целом.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 предусмотрено, что обязанность собственника нежилых помещений участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление № 64), к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая, что ответчик на день рассмотрения иска не представил доказательств погашения долга в полном объеме, уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 44 000,36 рублей за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени в размере 3 840,08 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в случаях несвоевременной или неполной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит уплата пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральная банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, заявленная пеня в размере 3 240,62 рублей за периоды с 11.05.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.11.2022 подлежит взысканию по решению суда.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истец необоснованно предъявляет к взысканию задолженность в спорный период, так как государственная регистрация право собственности муниципального образования на рассматриваемое жилое помещение состоялась в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) лишь 31.05.2021, а также распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 01.07.2021 № 456, объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 197, кв. 13 передано администрации Октябрьского района города Ставрополя для учета и содержания в качестве имущества муниципальной казны.

Вместе с тем судом по настоящему делу принято во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.04.2018 по делу № 2-27/2019 (копия имеется в деле), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.09.2019, из ЕГРН исключена запись от 03.06.2009 № 26-26-12/071/2009-437 о праве собственности ФИО3, ФИО3 и ФИО3 на квартиру (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности); свидетельство о право на наследство по закону от 25.11.2014, зарегистрированное на имя ФИО4 в части наследования 1/3 доли квартиры ФИО5, признано недействительным; из ЕГРН исключена запись от 01.12.2014 № 26-26-01/117/2014-400 о государственной регистрации права собственности ФИО5 на 1/3 квартиры; договор купли-продажи квартиры от 27.06.2016, заключенный ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО5, признан недействительным; право собственности за ФИО6 на помещение № 13, расположенное по ул. Дзержинского в г. Ставрополе, признано отсутствующим; из ЕГРН исключена регистрационная запись от 01.07.2016 № 26-26-001-26/001/202/2016-3610/4 о праве собственности ФИО6 на жилое помещение; ФИО6 и проживающие с ней члены семьи выселены из жилого помещения (квартиры) № 13, расположенного по ул. Дзержинского в г. Ставрополе; признано право собственности муниципального образования города Ставрополя на жилое помещение (квартиру) № 13 (кадастровый номер 26:12:011101:287).

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 01.07.2021 № 456, объект недвижимого имущества - жилое помещение, квартира, кадастровый номер 26:12:011101:287, площадью 72,4 м2, адрес: <...> принят в муниципальную собственность города Ставрополя и включен в состав имущества муниципальной казны города Ставрополя.

В деле № А 63-5909/2021 ООО УК «Центральная» также заявлены требования к администрации города о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (квартира №13, <...>) за период с 15.04.2018 по 31.03.2021.

Проверяя в деле № А63-5909/2021 законность судебных актов, принятых с участием тех же лиц за иной период, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.11.2022, указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. При ничтожности сделки у ФИО6 в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ отсутствовали правовые основания владения соответствующим имуществом на праве собственности, в том числе и в спорный период (рассматриваемый в деле № А63-5909/2021).

Также суд кассационной инстанции в деле № А63-5909/2021 констатировал, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, поэтому фактическое проживание ФИО6 в спорной квартире, издание комитетом распоряжения № 456 лишь 01.07.2021, позднее погашение записей, внесенных в ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры, не имеющего в основе законных оснований, не влечет освобождение администрации города от обязанности по содержанию помещения, находящегося в муниципальной собственности, причем администрация города, будучи участником гражданских споров в отношении указанной квартиры, знала о недействительности (ничтожности) совершаемых с этой квартирой сделок.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений (заключения договора найма в соответствии с частью 1 статьи 7, статьями 60, 61, 106 ЖК РФ), в том числе жилых помещений специализированного (раздел 4 ЖК РФ), маневренного фонда (части 1 и 3 статьи 92, статьи 95 ЖК РФ) из государственного и муниципального жилищных фондов, в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, в отсутствие у ФИО6 вещного права на недвижимость, заключенного с администрацией города договора найма помещения, гражданско-правовых отношений с обществом, у истца отсутствуют основания для обращения с иском к ФИО6

Указанные действия администрации города и третьих лиц не зависят от общества и не могут влечь для него негативные последствия в виде невозможности получения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги.

При этом занятие ФИО6 помещения в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 (спорный по настоящему делу) материалами настоящего дела также не подтверждено.

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств выбытия помещения из владения ФИО6 и поступления его во владение администрации города лежит на администрации.

С учетом вышеуказанного судом по настоящему делу также не принят во внимание довод администрации города о том, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием города Ставрополя лишь 31.05.2021

.Довод администрации города о том, что в связи с принятием комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 10.07.2021 № 457 и передачей спорного помещения администрации района, она является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

На основании статьи 49 Устава города Ставрополя к полномочиям администрации города относятся, в частности, управление и распоряжение объектами муниципальной собственности, исполнение расходных обязательств города, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Собственником квартиры и лицом, обязанным нести бремя ее содержания, является муниципальное образование город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 ГК РФ). Ответчик не обосновал невозможность полноценного представления интересов муниципального образования в суде по рассматриваемому делу.

Кроме того, как признает сама администрация города, администрация района входит в состав администрации города Ставрополя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Октябрьский район города Ставрополя является самостоятельным муниципальным образованием, имеет собственный бюджет и спорная квартира является собственностью района.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», даже и неправильное определение в исковом заявлении органа, выступающего от имени публично-правового образования, не препятствует рассмотрению искового заявления, поскольку суд при подготовке дела к судебному разбирательству сам определяет в судебном акте ответчиком данное публично-правовое образование в лице надлежащего органа, наделенного полномочиями выступать от имени муниципального образования в суде.

Ответчик не обосновал невозможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования в лице администрации города.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 по делу № А63-11510/2020.

В соответствии со статьями 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле6жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку собственник имущества не представил суду доказательств внесения обязательных платежей по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме за спорный период, у арбитражного суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении требований истца, предъявленных к администрации города.

Таким образом, суд считает, что бремя содержания общего имущества в спорный период должен нести собственник имущества, т.е. администрация города.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с администрации города Ставрополя, Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 44 000,36 руб., пени в размере 3240 ,62 рублей за период с 11.05.2018 по 11.03.2022, с 04.10.2022 по 21.11.2022 расходы на по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рублей, судебные издержки в размере 129,40 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель