Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-151864/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151864/22-122-1067
16 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. 43Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕСТЕЛ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 1, ПОМ./ОФИС 28А/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 992 808 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.06.2022г.)

от ответчика – не явился, извещен

У с т а н о в и л:

Истец ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЕСТЕЛ» с требованиями взыскать сумму задолженности, подлежащую уплате на основании договора, в размере 801 500 рублей 00 копеек, сумму неустойки, предусмотренной договором, в размере 191 308 рублей 50 копеек.

Представитель истца требования поддержал.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Между ООО «БизнесКонсалтинг» (Истец) и ООО «АЛЕСТЕЛ» (Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № Б0043-2020 от 01 февраля 2020 года (Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги комплексного обслуживания по автоматизации ведения налогового и первичного учета, получению информации по налогообложению, бухгалтерскому учету, регулированию трудовых отношений отдельных хозяйственных операций, предоставлению консультаций, а ответчик обязался принять эти услуги и оплатить их.

Выполняя свои обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета, предусмотренные п. 1.1. договора, по следующим актам сдачи-приемки оказанных услуг: № 39 от 31 марта 2021 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 52 от 30 апреля 2021 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 72 от 31 мая 2021 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 101 от 30 июня 2021 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 132 от 30 июля 2021 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 158 от 31 августа 2021 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 163 от 30 сентября 2021 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 182 от 29 октября 2021 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 200 от 30 ноября 2021 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 223 от 30 декабря 2021 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 12 от 31 января 2022 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 30 от 28 февраля 2022 года на сумму в размере 60 500,00 рублей; № 42 от 31 марта 2022 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 63 от 29 апреля 2022 года на сумму в размере 57 000,00 рублей; № 72 от 31 мая 2022 года на сумму в размере 57 000,00 рублей.

Общая стоимость оказанных истцом услуг с 01 марта 2021 года по 31 мая 2022 года, составила 858 500 рублей 00 копеек.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, о чём свидетельствует подпись представителя ответчика на актах сдачи-приемки оказанных услуг, заверенная печатью организации. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п. п. 2.2. договора стоимость услуг по договору составляет 57 000 рублей 00 копеек, но может меняться в зависимости от объема проделанной работы. Подключение/продление к СБИС 3 500,00 рублей в год. Оплата услуг производится в безналичном порядке ежемесячно, не позднее 2 (два) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму в размере 57 000,00 рублей. Других денежных средств от ответчика в адрес истца не поступало.

По состоянию на 07 июня 2022 года задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составляла сумму в размере 801 500 рублей 00 копеек.

Истец передал ответчику претензию № 24 от 07 июня 2022 года с предложением в срок до 20 июня 2022 года в досудебном порядке оплатить имеющуюся задолженность по оплате за оказанные услуги в полном объёме. Ответчик оплату задолженности не произвел.

По состоянию на 15 июля 2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги составляет 801 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал.

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Просрочка ответчиком исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, по состоянию на 15 июля 2022 года по разным актам составляет от 43 дней до 437 дней.

В соответствии с п. 5.5. договора неустойка за несвоевременное перечисление платежей по договору составляет 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 июля 2022 года сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг составляет 191 308 рублей 50 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 N 17АП-4116/2022-ГКу по делу N А50-31537/2021).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, однако подлежат удовлетворению частично по 31.03.2022 года, что составляет 112 049 руб. 50 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела Договором № 220 от 01.06.2022 года, а также платежным поручением от 14.07.2022 года № 259.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине взыскиваются пропорционально и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЕСТЕЛ» в пользу ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» задолженность по договору от 01.02.2020 г. №Б0043-2020 в размере 801 500 (восемьсот одна тысяча пятьсот) рублей, неустойку по договору в размере 112 049 (сто двенадцать тысяч сорок девять) рублей 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 031 (двадцать одна тысяча тридцать один) рубль, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая