Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А50-23022/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23022/2022
31 октября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 296 713,80 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, ФИО2 (предъявлены паспорта, доверенности);

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ).

Установил:

Акционерное общество «Специализированный застройщик ПЗСП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по Договору № ТЭ/1440-12 поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 01.07.2012 в сумме 2 232 854,30 руб. за период с декабря 2021 года по июль 2022 года, неустойки в сумме 63 859,50 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 811 671,73 руб., неустойку в сумме 63 859,50 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Представители истца на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания признал исковые требования (уточненные) в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 25.10.2022.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № ТЭ/1440-12 поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 01.07.2012.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику оказывались услуги, в том числе, в период с декабря 2021 года по июль 2022 года, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 1 811 671 (Один миллион восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 73 коп.,

неустойку в сумме 63 859 (Шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 50 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 527 (Девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПЗСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 957 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 13447 от 14.09.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО4