Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А33-13518/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13518/2016
18 июля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по делу № А33-13518/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дранишникова Э.А., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года Манаков Александр Владимирович (далее - Манаков А.В., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кирьянов Александр Валерьевич (далее - финансовый управляющий).

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017 №76.

24.12.2018 акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по основному долгу в размере 13 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, требование Банка в размере 13 000 000 рублей основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов; финансовому управляющему определено учесть требование в размере 13 000 000 рублей после закрытия реестра в зареестровой тетради.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Банк указывает на то, что требования в размере 13 000 000 рублей должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, полагает, что доводы, заявленные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Альфа-банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (далее - ООО «Каравай-РС») (заемщик) заключены кредитные соглашения от 08.11.2012 № 00YL8L и от 08.11.2012 № 00WR1L об открытии невозобновляемой кредитной линии, в рамках исполнения которых заемщику предоставлены денежные средства в общем размере 200 000 000 рублей и 400 000 000 рублей, соответственно.

Указанные обязательства ООО «Каравай-РС» перед ОАО «Альфа-банк» обеспечены поручительством Манакова А.В. в соответствии с договорами поручительства от 08.11.2012 № 00YL8LР003 и от 08.11.2012 № 00WR1P003.

ООО «Каравай-РС» в предусмотренный в договоре срок обязательные платежи не исполнил, сумму займа кредитору не возвратил; задолженность ООО «Каравай-РС» по состоянию на 02.12.2015 составила 61 648 268 рублей 47 копеек (договор № 00YL8L) и 307 840 842 рубля 80 копеек (договор № 00WR1L).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2017 года требования АО «Альфа-банк» к Манакову А.В., вытекающие из указанных выше кредитных договоров и договоров поручительства, признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 369 489 111 рублей 27 копеек, в том числе основной долг - 354 222 591 рубль 03 копейки.

В рамках дела о несостоятельности ООО «Каравай-РС» определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года по делу № А33-16148/2015 сделки по перечислению денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк», вырученных от реализации залогового имущества ООО «Каравай-РС» по договорам купли-продажи от 19.05.2015, 25.05.2015, 25.05.2015, заключенных между ООО «Каравай-РС» и ООО «Дион», на основании платежных поручений от 17.06.2015 в части суммы 13 000 000 рублей признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Применены последствия недействительности сделок: с АО «Альфа-Банк» в конкурсную массу ООО «Каравай-РС» взыскано 13 000 000 рублей.

Взысканные судом денежные средства перечислены АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «Каравай-РС» 24.10.2018, в подтверждение чего представлено инкассовое поручение от 24 октября 2018 года № 103.

В связи с признанием недействительными сделок по перечислению денежных средств заемщиком в пользу Банка в размере 13 000 000 рублей и восстановлением обязательств заемщика перед Банком по возврату указанных денежных средств, последний обратился с настоящим заявлением о включении его требования в реестр требования кредиторов Манакова А.В., являющегося поручителем по обязательствам ООО «Каравай-РС».

Суд первой инстанции, признавая заявленное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, принял во внимание, что признанные вступившим в законную силу судебным актом сделки по перечислению денежных средств ООО «Каравай-РС» в пользу Банка, совершены при установленном факте осведомленности последнего о признаках неплатежеспособности заемщика, в связи с чем посчитал, что применению подлежит пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, предусматривающий понижение очередности восстановленного требования кредитора по сделке, признанной недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 названного Закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом если сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве такие лица получают удовлетворении после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Далее в пунктах 26 и 27 постановления № 63 приведены разъяснения о порядке предъявления и удовлетворения восстановленного требования в зависимости от основания, по которому сделка признана недействительной.

Кроме того, как пункт 26, так и пункт 27 постановления № 63 содержат следующие разъяснения: если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу и пункта 2, и пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Указанные положения статьи 61.6 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения применимы по аналогии и в случае предъявления кредитором восстановленного требования к находящемуся в процедуре банкротства поручителю, обеспечивающему обязательство должника.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, учитывая, что требование Банка предъявлено со ссылкой на вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 01 марта 2019 года, в соответствии с которым сделки по перечислению денежных средств должником (заемщиком ООО «Каравай-РС») в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 13 000 000 рублей признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и исполнение указанного судебного акта - возврат АО «Альфа-Банк» денежных средств ООО «Каравай-РС» в сумме 13 000 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о восстановлении требований Банка к должнику, а также к поручителю и обоснованно признали заявленное требование подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд округа полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими положениям законодательства о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были нарушены при рассмотрении дела.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по делу № А33-13518/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко