Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А53-9743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9743/18
14 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-9743/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2017

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСОТ" о взыскании 87 537 рублей 75 копеек задолженности, 544 173 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018г. исковое заявление передано по подсудности в арбитражный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подробного расчета процентов, поддержал раннее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 7 076 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 25.12.2017.

Суд принял уточнение иска к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения истца и ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДЕСОТ" товар на сумму 87 537 рублей 75 копеек, что подтверждается товарной накладной № АЩ-0015064 от 20.02.2017г.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 87 537 рублей 75 копеек, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела, в связи с оплатой задолженности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 076 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 25.12.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащее и относимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, ввиду чего истец правомерен отыскивать проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 25.12.2017 является арифметически ошибочным.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика процентов в размере 6 444 рубля 80 копеек за период с 02.03.2017 по 25.12.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕСОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 6 444 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 821 рубль 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 634 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 16677 от 02.11.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко