Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А53-20291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20291/20
12 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Контур» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 315619600034658

о взыскании задолженности 190 000 рублей, пени 427 200 рублей

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2019 года (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Контур» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности 190 000 рублей, пени 427 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные судом телеграммы по всем известным суду адресам ответчика также не доставлены ввиду отсутствия адресата и неявки его по извещению за телеграммой.

При таких обстоятельствах суд нашел требования об извещении в отношении ответчика соблюденными.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20 декабря 2019 года между ОАО «Энтазис» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды № 3, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду сборно-разборный торговый павильон (движимое имущество) № 4 (согласно прилагаемой схеме) 9,0 кв.м. в блоке по ул. Зорге - пр.Стачки для эксплуатации торгового павильона в соответствии с действующим законодательством, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды (пункт 1.1 договора).

20 декабря 2019 года между ОАО «Энтазис» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды № 4, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду сборно-разборный торговый павильон (движимое имущество) № 5 (согласно прилагаемой схеме) 9,0 кв.м. в блоке по ул. Зорге -пр. Стачки для эксплуатации торгового павильона в соответствии с действующим законодательством, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды (пункт 1.1 договора).

Договоры заключены на срок по 30.06.2020 (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в месяц в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров в случае нарушения срока внесения арендной платы, оговоренного в п. 2.2 договора начисляется пеня в размере - 2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем задолженность по арендной плате составляет 190 000 рублей за период январь - май 2020 года.

Требование от 30 апреля 2020 года № 21 о погашении задолженности по арендной плате ответчиком получено, однако задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

17 июня 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Энтазис» в связи с присоединением к АО «Контур» ИНН <***> ОГРН <***>, следовательно, АО «Контур» является надлежащим истцом.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период январь - май 2020 года в сумме 190 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 190 000 рублей правомерны, основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 427 200 рублей за период с 16.01.2020 по 06.07.2020.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров в случае нарушения срока внесения арендной платы, оговоренного в п. 2.2 договора начисляется пеня в размере - 2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Однако, представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным.

Так истцом при расчете пени не учтено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд произвел перерасчет пени за февраль и март 2020 года, начислив ее за период с 18.02.2020 по 06.07.2020 и с 17.03.2020 по 06.07.2020, в соответствии с которым ее сумма составила 424 800 рублей.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ходатайства о снижении пени, не заявил.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 424 800 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 315619600034658 в пользу акционерного общества «Контур» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 190 000 рублей, пени 424 800 рублей, судебных расходов 15 283 рубля, всего 630 083 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.