Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А61-5234/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5234/2023
город Владикавказ
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винтрест7» (ОГРН:1031500350309, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии: от сторон - не явились,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Торговый дом «Родник» задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 07.12.2022 № 33/22 в сумме 1234712руб. основного долга; 311980руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неуплатой ответчиком стоимости поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ООО «Винтрест-7» (далее - Поставщик) и ООО «Торговый дом «Родник» (далее - Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 07.12.2022 № 33/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определены в Спецификации (п.1.1. договора).

Оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки в течение 21календарного дня со дня фактического получения товара покупателем (п.2.4. договора).

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 3059712руб.

Ответчиком частично оплачена поставка продукции на сумму 1825000руб. Ответчик поставленный товар на сумму 1234712руб. не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя

до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в материалы дела были представлены доказательства передачи спорного товара на сумму 3059712руб.: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, (л.д.24-33), которые подписаны и скреплены печатями в двустороннем порядке; информации о наличии замечаний по количеству, качеству товара эти документы не содержат; доказательств, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных, не являлось работником ответчика и, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара не входило в круг его должностных обязанностей, не представлено; о фальсификации названных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Кроме того, истец в материалы дела представил сведения из Единой государственной автоматизированной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик полученный товар оплатил частично в размере 1825000руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 19- 23).

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в размере 1234712руб. не представлены, сумма долга не опровергнута. При данных обстоятельствах, с учетом п. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить иск.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2023 по 28.08.2023 в размере 311980руб., предусмотренной пунктом 7.3. договора поставки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалам дела, проверка расчета неустойки, выполненного истцом, свидетельствует о его правильности, суд также считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 311980руб. за период с 15.01.2023 по 28.08.2023.

При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, ввиду установленности факта несвоевременной оплаты поставленного товара, периода такой просрочки и размера задолженности. Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию задолженности последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Государственная пошлина по иску составляет 28467руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 28467руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 28467руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винтрест-7» (ОГРН:1031500350309, ИНН: <***>) 1234712руб. основного долга; 311980руб. неустойки и 28467руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 1575159руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова