Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-162210/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162210/2018
10 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"

о возврате неоплаченного товара

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №80 от 25.03.2019

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 14.11.2018

- от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности №9922 от 09.01.2019

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" о возврате неоплаченного товара.

Ответчик ходатайствовал об отложении, истец возражал. Ходатайство отклонено за необоснованностью.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Балтийский лизинг» (Продавец, Кредитор) и ООО «Эскорт» (Покупатель, Должник, Ответчик) был заключен Договор купли-продажи № 97/61-КП от 04.04.2016 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать Покупателю право собственности на:

1.1.1. Автопогрузчик АП-05 41.030 со стрелой безблочной и крюком ДО - 01.01.00 (наименование имущества согласно паспорту самоходной машины: Автопогрузчик АП-05 41.030) в количестве одной единицы, указанный в пункте (2)(а) преамбулы, являвшийся объектом финансово аренды (предметом лизинга) по Договору лизинга № 219/12-РСТ;

1.1.2. Модульная котельная Vitotherm 12.0 т/пара в час в количестве одной единицы, указанная в пункте (2)(б) преамбулы, являвшаяся объектом финансовой аренды (предметом лизинга) по Договору лизинга № 108/13-РСТ.

Ранее между ООО «Балтийский лизинг» и Ответчиком были заключены договоры лизинга, в рамках которых ООО «Балтийский лизинг», являясь лизингодателем, приобрел в собственность и передал Ответчику, являвшемуся лизингополучателем, в финансовую аренду (лизинг) Имущество.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей ООО «Балтийский лизинг» отказался от исполнения договоров лизинга, расторгнув их в одностороннем порядке.

Тем не менее, учитывая заинтересованность Ответчика в получении в собственность Имущества, а также заинтересованность ООО «Балтийский лизинг» в возврате финансирования по договорам лизинга, стороны заключили вышеуказанный Договор купли-продажи.

Согласно п. 14 Договора, ввиду того, что к моменту заключения настоящего Договора Имущество уже находится во владении Покупателя, оно признается переданным ему в соответствии с настоящим Договором с момента его подписания.

Согласно п. 1.2. Договора, Покупатель обязуется уплатить цену, предусмотренную пунктом 7 настоящего Договора.

Согласно п. 7 Договора, с учетом условий пунктов 5.3 и 6 настоящего Договора о соразмерном уменьшении цены Покупатель обязан оплатить Имущество по цене, размер которого составляет 6 475 851, 18 руб.

Согласно п. 8 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2016, предусматривается оплата Имущества не позднее 20.07.2016.

В связи с предоставлением Продавцом Покупателю отсрочки в уплате цены Имущества, Покупатель в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 488 ГК РФ обязуется не позднее 20.07.2016 уплатить Продавцу проценты в размере 91 741,23 руб. из расчета за период с первоначальной даты оплаты 20.06.2016 по дату нового согласованного срока оплаты Имущества 20.07.2016 на сумму 6 475 851,18руб.

Согласно п. 17 Договора, в соответствии с частью первой статьи 491 ГК РФ предусматривается, что право собственности на Имущество сохраняется за Продавцом до оплаты Имущества в сумме, предусмотренной пунктом 7 настоящего Договора.

Согласно п. 18 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2016, ни при каких обстоятельствах у Покупателя не может возникнуть право собственности на Имущество до исполнения обязательства уплатить его покупную цену в сумме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, до уплаты Покупателем Продавцу процентов за отсрочку в размере, предусмотренном абзацем вторым пунктом 8 настоящего Договора.

Согласно п. 23 Договора, право собственности на Имущество прекращается у Продавца и возникает у Покупателя после оплаты Имущества и оформления обеими Сторонами в течение пяти рабочих дней после оплаты Имущества:

23.1.первичной учетной документации по учету торговых операция в соответствии с утвержденными в установленном порядке унифицированными формами;

23.2.акта о передаче права собственности на Имущество.

В соответствии вышеуказанными условиями Договора, несмотря на фактическую передачу Имущества во владение Ответчика, право собственности на Имущество переходит от Продавца к Покупателю исключительно после осуществления последним полной оплаты цены Имущества и процентов за отсрочку, установленных Договором, и подписания сторонами акта о передаче права собственности.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Между Покупателем и ООО ТПК «ИНВЕСТСЕРВИС» (Истец, Поручитель) был заключен Договор поручительства № 97/61-П от 04.04.2016 (Договор поручительства).

Согласно п. 1 Договора поручительства, Поручитель обязывается перед Кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Эскорт» его обязательств, указанных в пунктах 2-4 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства, обеспечиваемые поручительством в силу настоящего Договора обязательства Должника возникают на основании заключенного в г. Санкт-Петербург договора купли-продажи № 97/61-КП от 04.04.2016.

Согласно п. 6 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств, обеспечиваемых поручительством в силу настоящего Договора, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником.

Ответчик нарушил предусмотренный п. 8 Договора срок оплаты цены Имущества, в связи с чем Истец, во исполнение Договора поручительства, исполнил соответствующее обязательства за Ответчика, перечислив денежные средства на счет Продавца, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 365 ГКРФ, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 8 Договора поручительства, по исполнении Поручителем обязательства Кредитор обязан в течение пяти рабочих дней:

8.1.вручить Поручителю документы, удостоверяющие требование к Должнику в размере осуществленного Поручителем исполнения;

8.2.передать Поручителю права, обеспечивающие это требование.

Согласно п. 2 ст. 387 ГК РФ, к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст. 387, ст. 365, ст. 387, ст. 384 ГК РФ, а также условиями Договора поручительства, в результате полного исполнения Истцом обязательства Ответчика перед Покупателем, к Истцу перешли в полном объеме соответствующие права по Договору купли-продажи.

Согласно ст. 491 ГК РФ, случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 10.2. Договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 486 и пунктом 3 статьи 488 ГК РФ, когда Покупатель не производит в установленный настоящим Договором срок (пункт 8) платеж за проданное в кредит и переданное ему Имущество, Продавец вправе по своему выбору в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата неоплаченного Имущества.

Согласно п. 33 Договора, Продавец вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательствам до момента расторжения Договора (возврата Имущества в том состоянии, в котором он его получил в ходе исполнения Договоров лизинга, с учетом нормального износа).

В соответствии с п. 17, п. 18, п. 19, п. 23 Договора, в связи с неисполнением обязательства по оплате цены Имущества в полном объеме, к Ответчику не перешло право собственности на Имущество.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ, п. 10.2., п. 33 Договора, Истец вправе требовать возврат Имущества, переданного Ответчику по Договору, в связи с нарушением обязательства по оплате его стоимости.

Возражая против иска, ответчик указал, что он оплатил истцу стоимость имущества, однако сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Эскорт» на счет ООО «ТПК «Инвестсервис» признаны недействительными как сделки с предпочтением, поскольку с 24.07.2017 г. в отношении ООО «Эскорт» введена процедура конкурсного производства. Суммы взысканы с ООО «ТПК «Инвестсервис» в пользу ООО «Эскорт».

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 г. вступило в законную силу 18.02.2019 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что ответчик уклонялся от оплаты имущества либо отказался от его оплаты, что дало бы право кредитору отказаться от договора и потребовать возврата имущества.

Кроме того, в материалы дела не представлено уведомление истца в адрес ответчика об одностороннем отказе от договора купли-продажи в связи с неоплатой и доказательства его отправки в адрес ответчика, после чего у истца могло возникнуть право требовать возврата имущества.

При таких обстоятельствах у истца имеется право требовать оплаты переданного по договору купли-продажи имущества, которое он может заявить в рамках дела о банкротстве ответчика.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.