Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-24633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24633/2020
24 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагностика», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Диагностика»),

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Прогресс», с. Рысаево, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, далее – ответчик, КФХ «Прогресс»),

о взыскании 7500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диагностика» обратилось 02.07.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к КФХ «Прогресс» о взыскании задолженности в размере 7500 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор на оказание услуг №1090-ОТ/2018 от 28.12.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора на оказание услуг №1090-ОТ/2018 от 28.12.2018 в случае невозможности разрешить разногласия путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ.

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), дело подсудно и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области, с учетом согласованной сторонами подсудности.

Учитывая изложенное определением от 31.07.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 01.10.2020.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 17.12.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресатам (л.д.25,26).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.24).

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 01.10.2020. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил; истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не направил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Стороны данной возможностью не воспользовались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на оказание услуг №1090-ОТ/2018 от 28.12.2018 (далее – договор №1090-ОТ/2018, л.д. 8-9).

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется оплатить услуги по проведению специальной оценки условий труда 3 рабочих мест (п.1.1 договора).

Объем услуг определен Техническим заданием (приложение №1) (п.1.2 договора).

Место оказания услуг: 453722, РБ, <...> (п.1.3 договора).

При завершении оказания услуг, в соответствии с графиком оказания услуг (приложение №2), исполнитель представляет заказчику акты оказанных услуг и счета-фактуры. Заказчик в течение 3-х дней, после получения акта оказания услуг, обязан направить исполнителю, подписанный акт или мотивированный отказ (п.2.1, 2.2 договора).

Стоимость услуг по проведению специальной оценки условий 3 рабочих мест составляет 7500 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением УСН (п.3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (п.7.4 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1 «Техническое задание» (л.д.9 оборот) и приложение №2 «График оказания услуг» (л.д.10).

Согласно указанному графику срок проведения работ (оказания услуг) – с момента подписания договора по 31.05.2019, стоимость 7500 руб.

Оценив представленный договор с приложениями, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению истец выполнил принятые на себя обязательства по договору №1090-ОТ/2018, оказав ответчику согласованные услуги (работы) на сумму 7500 руб.

В подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) истцом представлена копия акта сдачи-приемки услуг №1090-ОТ.11.896/19 (л.д.11).

Данный акт подписан ответчиком без претензий и замечаний, скреплен печатью юридического лица.

Услуги (работы) были приняты ответчиком, но своевременно и в полном объеме не оплачены, в результате чего на его стороне образовалась задолженность перед истцом в размере 7500 руб.

Претензией №471 от 03.02.2020 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (л.д.5).

Претензия была получена ответчиком 14.03.2020, о чем свидетельствует представленная копия почтового уведомления (л.д.7), но оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору №1090-ОТ/2018 выполнил надлежащим образом.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 7500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате государственной пошлина в сумме 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением 548 от 02.07.2020 (л.д.18).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 136, 137, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – крестьянского (фермерского) хозяйства «Прогресс», с. Рысаево, Республика Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Диагностика», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>) основной долг в сумме 7500 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина