Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А19-14237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14237/2017

15.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) к закрытому акционерному обществу "Автомобилист" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, <...>),

о взыскании 29 206 803 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность,

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Автомобилист" (далее - ЗАО «Автомобилист») о взыскании 28 992 318 рублей 49 копеек - неосновательного обогащения (сбережения) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; 214 485 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 09.03.2017.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в обоснование иска указал, что в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, 2, общей площадью 25 752 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000011:544.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, в отзывах на исковые требования пояснил, что решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 16/897 от 11.12.1988 территория, площадью 2,3 га по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, закреплена за базой УМТС, о чем свидетельствует Государственный акт на право пользования землей серия А-I № 307475. В результате реорганизации Базы УМТС, на основании Приказа Иркутского государственного производственного объединения автомобильного транспорта «Иркутскавтотранс» № 115/К от 28.06.1990 образовано Иркутское Управление комплектации и производственно-технического обслуживания ТПО «Иркутскавтотранс» (далее – УКПТО ТПО «Иркутскавтотранс»). На основании распоряжения государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 158/АК от 30.12.1992 «Об утверждении плана приватизации и преобразования структурного подразделения «Иркутское управление комплектации и производственно-технического обслуживания» в акционерное общество открытого типа «Автомобилист», в соответствии с программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 путем преобразования «Иркутского УКПТО ТПО «Иркутскавтотранс» 30.12.1992 образовано и зарегистрировано ОАО «Автомобилист» (свидетельство ИРП-Л № 3119). Реорганизация ОАО «Автомобилист» в форме преобразования в ЗАО «Автомобилист» осуществлена 13.04.2012 (свидетельство 38№003478335). Таким образом, ЗАО «Автомобилист» является универсальным правопреемником Базы УМТС. Поскольку согласно Плану приватизации в перечень приватизируемого имущества включен земельный участок (пункт 16), расположенный по адресу: <...>, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, ответчик является землепользователем с правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и соответственно плательщиком земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. В период с 2014 года по 2016 год общество регулярно осуществляло оплату сумм земельного налога.

Администрация г. Иркутска поддержала позицию истца, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 11.12.1988 № 16/897 «О закреплении территории за базой УМТС территориального объединения автомобильного транспорта Иркутскавтотранс» за базой УМТС закреплена территория площадью 2,3 га для организации универсальной базы материально-технического снабжения в Ленинском районе по ул. Мира.

Согласно Государственному акту на право пользования землей А-I № 307475 от 09.01.1989, выданному базе УМТС территориального объединения автомобильного транспорта Иркутскавтотранс РСФСР Исполнительным комитетом Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов, за данным землепользователем закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2,3 га в границах согласно плану землепользования.

На основании приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 28.07.1989 № 131 «О реорганизации предприятий и утверждении состава Иркутского территориального производственного объединения автомобильного транспорта», в соответствии с приказом Иркутского государственного производственного объединения автомобильного транспорта «Иркутскавтотранс» от 28.06.1990 № 115/к «О реорганизации базы УМТС в УКПТО и расширении его производственной деятельности и услуг» с 01.07.1990 база УМТС реорганизована в Управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта (УКПТО) сохранив статус структурной единицы ТПО «Иркутскавтотранс».

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 27.10.1992 № 298/И «О коммерциализации ТПО «Иркутскавтотранс» предприятия, входящие в ТПО «Иркутскавтотранс», в том числе Управление комплектации и производственно-технического обслуживания, выделены в самостоятельные предприятия с правами юридических лиц, с сохранением их федеральной собственности.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 № 158/АК «Об утверждении плана приватизации и преобразовании структурного подразделения «Иркутское управление комплектации и производственно-технического обслуживания» в акционерное общество открытого типа «Автомобилист», в соответствии с Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 Иркутское УКПТО ТПО «Иркутскавтотранс» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Автомобилист», в качестве учредителя определен Комитет по управлению имуществом области; установлено правопреемство прав и обязанностей АО «Автомобилист» Иркутского УКПТО; 30.12.1992 утвержден план приватизации имущества Иркутского УКПТО.

Земельный участок, площадью 2,5 га, ул. Мира, 2, включен в план приватизации в составе имущества преобразуемого лица (пункт 16 Плана приватизации УКПТО ТПО «Иркутское»).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц произведена регистрация реорганизованного юридического лица в форме преобразования в ЗАО «Автомобилист» (ГРН 2123850127564 от 13.04.2012).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области) и Администрацией города Иркутска по запросу суда, Государственный акт А-I № 307475 от 09.01.1989 в архивах указанных учреждений отсутствует.

Истец полагает, что поскольку как в Управлении Росреестра по Иркутской области, так и в архивном отделе администрации города Иркутска, указанный государственный акт отсутствует как правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Автомобилист», следовательно, данное право у ответчика не возникло, отсутствуют основания полагать последнего плательщиком земельного налога в соответствии с Государственным актом. При таких обстоятельствах ответчик пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <...>, в отсутствие на то предусмотренных законом или сделкой оснований.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу (часть 2 статьи 65 АПК РФ) входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности всех указанных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств в удовлетворении иска должно быть отказано.

Истец в обоснование неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика ссылается на факт пользования ЗАО «Автомобилист» земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, 2, кадастровый квартал 38:36:000011, в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.

Данный довод истца суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" утверждено Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, согласно пункту 10 которого акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, может стать собственником имущества только в том случае, если такая приватизация была осуществлена в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Автомобилист» в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица путем преобразование) на основании Плана приватизации Управления комплектации и производственно-технического обслуживания ТПО «Иркутскавтотранс» перешло право собственности на объекты недвижимости и иные объекты, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 2,5 га, закрепленным за правопредшественником ответчика на основании Государственного акта серия А-I № 307475 от 09.01.1989.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в применимой к спорным отношениям редакции) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9. Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию обладателей соответствующих прав.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП; пункт 9 статьи 3 Вводного закона).

В пункте 3 статьи 268 ГК РФ прямо закреплено, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абзац 5 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), то есть по смыслу названных разъяснений, право на недвижимое имущество реорганизованного юридического лица (правопредшественника) переходит к вновь возникшему юридическому лицу, независимо от государственной регистрации этого права.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору ответчиком на обозрение суда представлены подлинные экземпляры Государственного акта серия А-I № 307475 от 09.01.1989 и Плана приватизации Управления комплектации и производственно-технического обслуживания ТПО «Иркутскавтотранс», заверенные судом копии названных правоустанавливающих документов приобщены к материалам настоящего дела (л.д. 66-90, 98-101 том 1), Управлением Росреестра по Иркутской области по запросу суда представлены копии землеустроительных дел в отношении спорного земельного участка (л.д. 81-82 том 2), которые также содержат План приватизации 09.01.1989, в соответствии с которым правопредшественнику ответчика в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен спорный земельный участок.

Довод истца об отсутствии Государственного акта как правоустанавливающего документа в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также об отсутствии регистрационной записи № 911 в книгах регистрации выданных государственных актов, судом не принимается, поскольку фактическое наличие подлинного Государственного акта у ответчика подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом подлинность представленных ответчиком документов истцом не оспорена, о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.01.2018 № 3800/601/18-267 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:544 поставлен на кадастровый учет 07.10.2005, площадь земельного участка составляет 22 935 кв.м; в соответствии с Планом приватизации площадь земельного участка – 25 000 кв.м.

В материалы дела представлены пояснения ООО «Базис», проводившего геодезическую съемку спорного земельного участка, из которых следует, что согласно полученным данным установлено соответствие исследуемого земельного участка, земельному участку, указанному в Государственном акте на право пользование землей серия А-I № 307475 от 09.01.1989, при этом расхождения по площади земельного участка, установленные в акте и Плане приватизации не превышает 10 %, что соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности методам определения координат характерных точек контура здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

На объекты недвижимости, поименованные в Плане приватизации, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано право собственности ЗАО «Автомобилист», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из перечисленных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП. Одним из названных исключений является переход вещных прав на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно в силу закона, когда правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Уплата земельного налога в спорный период подтверждается представленными в материалы дела платежными документами ответчика, а также информацией налогового органа о том, что общество исполняет обязанность плательщика земельного налога с 2004 года (л.д. том 2).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, документальные основания и правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования не оспорены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая, что установлен факт наличия у ответчика в порядке универсального правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:544, необходимый для эксплуатации находящихся в собственности общества объектов недвижимости, подтверждается материалами дела, а также, факт исполнения ответчиком обязанности плательщика земельного налога, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование предъявленных требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего спора по существу суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Позиция суда по существу настоящего спора соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, выраженному, в том числе, в определении от 20.06.2016 № 308-ЭС16-5930 по делу № А63-8188/2013.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов