Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А51-5843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5843/2023
г. Владивосток
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Абразив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Абразив» 13 912 рублей 50 копеек, в том числе 11 130 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору аренды недвижимого имущества № 01/09/22-1а от 01.09.2022 (далее договор) за период с 01.12.2022 по 28.02.2023, 2 782 рублей 50 копеек начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 6.1 договора неустойки за период с 06.12.2022 по 31.03.2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 11130 рублей основного долга, 10 362 рубля 03 копейки пени за период с 06.12.2022 по 13.11.2023, а также пени за период с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 11 130 рублей из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик иск не оспорил. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/09/22-1а (договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение №2 площадью 10,6 кв.м. в здании кадастровый номер 25:34:016301:3716 общей площадью 776 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

В силу п.2.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2022 и действует по 31.07.2023.

Как предусмотрено в п. 3.3.2 договора, арендатор обязался вносить арендную плату в установленный данным договором срок.

В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячная плата за аренду имущества состоит из двух частей, постоянной, которая устанавливается в размере 3 710 рублей из расчета 350 рублей за 1 кв.м., и переменной в части возмещения стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором.

Из п. 5.2 договора следует, что внесение арендной платы производится ежемесячно до пятого числа расчетного месяца.

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения арендатором денежных обязательств в сроки порядке, установленные разделом 5 договора, арендатор обязан оплатить арендодателю пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендуемое по договору имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2022.

Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга, пени, несмотря на направление досудебной претензии, нарушил его права, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Фактически по договору между арендодателем и арендатором сложились обязательственные отношения по договору аренды согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено в статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 614 ГК РФ, условий договора не внес истцу арендную плату по договору в сумме 11 130 рублей за период с 01.12.2022 по 28.02.2023, в связи с чем истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с указанной допущенной ответчиком просрочкой внесения спорного основного долга по договору истец обоснованно, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика пеню.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

При этом, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга в размере 11 130 рублей из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судом определена сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения настоящего решения.

При указанных обстоятельствах предъявленный по настоящему делу иск расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абразив» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 11 130 рублей основного долга, 13 634 рубля 25 копеек пени за период с 06.12.2022 по 19.02.2024, пеню за период с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга в размере 11 130 рублей из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.