Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А57-33997/2022Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи 627/2023-194705(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-33997/2022 город Саратов 19 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РМК», ИНН <***>, ОГРН <***>. к Обществу с ограниченной ответственностью «УГК-Энергетика», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки при участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2022 года, от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 31 от 30.01.2023 года В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РМК» к Обществу с ограниченной ответственностью «УГКЭнергетика», в котором просит суд: 1) взыскать с ООО «УГК-Энергетика» (Юридический адрес: 620017, <...>, Фактический адрес:620137, <...>, ИНН <***> КПП 668601001, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМК» (Юридический адрес: 410531, Саратовская область, г. Саратов, с Клещевка, ул. Вольская, эд. 1/6, стр. 2, эт. 3 , ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 643201001) неустойку на дату подачи искового заявления в сумме 1195 121 (Один миллион сто девяносто пять тысяч сто двадцать один) рубль 50 копеек и далее по 4 093 (Четыре тысячи девяносто три) рубля 50 копеек ежедневно до момента исполнения Продавцом обязательства по передаче оборудования по Договору купли-продажи технологического оборудования № УГК-48-06/2021 от 06.09.2021 года, что подтверждается подписанием Истцом и Ответчиком товаросопроводительных документов или Акта приема-передачи на непоставленное оборудование и не переданную документацию; 3) взыскать с ООО «УГК-Энергетика» (Юридический адрес: 620017, <...>, Фактический адрес:620137, <...>, ИНН <***> КПП 668601001, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМК» (Юридический адрес: 410531, Саратовская область, г. Саратов, <...> зд. 1/6, стр. 2, эт. 3 , ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 643201001) расходы на оплату госпошлины в размере 24 951 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль. В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ООО «УГК-Энергетика» (Юридический адрес: 620017, <...>, Фактический адрес:620137, <...>, ИНН <***> КПП 668601001, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМК» (Юридический адрес: 410531, Саратовская область, г. Саратов, <...> зд. 1/6, стр. 2, эт. 3 , ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 643201001) неустойку на дату подачи настоящих уточнений к исковому заявлению в сумме 1 284 165 (Один миллион двести восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять тысяч) рублей 50 копеек и далее по 4 093 (Четыре тысячи девяносто три) рубля 50 копеек ежедневно до момента исполнения Продавцом обязательства по передаче оборудования по Договору купли-продажи технологического оборудования № У ГК-48-06/2021 от 06.09.2021 года, что подтверждается подписанием Истцом и Ответчиком товаросопроводительных документов или Акта приема-передачи на непоставленное оборудование и не переданную документацию; 2) взыскать с ООО «УГК-Энергетика» (Юридический адрес: 620017, <...>, Фактический адрес:620137, <...>, ИНН <***> КПП 668601001, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМК» (Юридический адрес: 410531, Саратовская область, г. Саратов, <...> зд. 1/6, стр. 2, эт. 3 , ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 643201001) расходы на оплату госпошлины в размере 24 951 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль. Суд принял уточнения требований. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что между ООО «УГК-Энергетика» (далее - Продавец) и ООО «РМК» (далее - Покупатель) заключен Договор купли-продажи технологического оборудования № У ГК-48-06/2021 от 06.09.2021 года (далее - Договор). Согласно условиям Договора Продавец обязуется в течение срока действия Договора изготовить с погрузкой г. Екатеринбург (склад Продавца, адрес указан в п. 2.1.1. ) - передать в собственность Покупателю технологическое оборудование собственного производства (далее по тексту - «Оборудование»), в ассортименте, количестве, в комплектации согласно Технической документации и Спецификации (Приложение № 1) к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование на условиях Договора, а также выполнить иные обязательства, вытекающие из него. Состав оборудования: 1. ОСНОВНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ: компл 1.1 Твердотопливный термомасляный котел серии «ТМК» мощностью 3500 кВт в 2 компл комплекте: -Теплообменник и обмуровка (конвективный блок, арматура, рамная конструкция для термомасляного котла); 1.2. Вихревая псевдо-кипящая топка типа «Нейтрон-PGS» с материалами; 2 компл 1.3. Топливоподача с гидравлическим толкателем и гидростанцией - подача топлива в 2 компл топку котла; 1.4. Воздухоподогреватель (рекуператор) серии «ВПО-Нейтрон»; 2 компл 1.5. Батарейный циклон (очистки дымовых газов) БЦ 2 компл 1.6. Комплект КИП и А котла; 2 компл 1.7. Дымосос ДН; 2 компл 1.8. Дутьевой вентилятор; 2 компл 2. Насосная группа с запорной арматурой (первого контура и второго контура с 1компл учетом резервного насоса второго контура). В комплекте: Насосы Wilo IPH (3 циркуляционных насоса и 1 подпиточный насос), в комплекте с электромотором (пр-во «Германия») 2.1. -Гидравлический разделитель (гидрострелка) устройство - позволяющее связать 1компл друг с другом различные отопительные контуры. Разделитель поддерживает минимальный перепад давлений и температуры между контурами, что позволяет отключать один или несколько контуров без изменения давления и температуры в остальных. Гидрострелка также является деаэратором и осушителем термомасла. 2.2. Высокотемпературная и регулирующая арматура; 3 компл 2.3. Расширительная ёмкость с понтонной крышкой. Тип RB-1.7C с обвязкой 1компл - Объём: 1700 л. В комплекте клапан дыхательный, механический со встроенным ОГНепреградителем. Вертикальный цилиндрический расширительный сосуд ВОТ, работающий БЕЗ ДАВЛЕНИЯ (Не требуется «азотная подушка»!) выполненный из листового проката с выпуклыми торцами с фланцевыми присоединениями и резьбовыми втулками с закладными элементами для приборов КИП (монтаж уровнемера) в комплекте с соединительными трубопроводами для расширительного 2.4. мБааскл зяанпоагсоа бтаекпал, о(нпорс-виот еРлояс BсиMя)Z -3.0C с обвязкой. 1компл -Объём: 3000 л. В Комплекте с фильтром сливным FSN-80. Ёмкость служит для заполнения и слива системы. Ёмкость имеет цилиндрическую форму, расположена горизонтально, открытого типа, оснащена опорами и отверстием с патрубка для датчика (с закладными элементами для приборов КИП). На баке запаса теплоносителя смонтирован насос подпитки NSH-10 для 2.5. Трубопроводы термомасляной установки закачки/откачки термомасла. 1компл 2.6. Теплоизоляция трубопроводов термомасляной установки 1компл 2.7. Сборка и обвязка оборудования на заводе-изготовителе для мобильной 1компл термомасляной установки серии Нейтрон-ТМК 2.8. Металлическая дымовая труба с дымоходом 15 м (Уточняется проектом) 1компл 2.9. Сборочный ОТК контроль, пневмо и гидравлические испытания вкл 3. Оборудование склада топлива и топливоподачи в котел: вкл 3.1. Модуль топливного склада 50 м/куб «Живое дно» 2 компл 3.2. Гидроцилиндр модуля топливного склада «Живое дно» (ГЦ 160.80 х 500.11) 4 компл 3.3. Маслостанция модуля топливного'склада «Живое дно» (мощность 11кВт) 1компл 3.4. Монтажный комплект трубопроводов РВД, арматура 1компл 3.5. Шкаф автоматического управления топливным складом 1компл 3.6. Топливоподача с гидротолкателем - подача топлива в топку котла 1компл 3.7 Гидроцилиндр модуля топливного склада «Живое дно» (ГЦ 160.80 х 500.11) 1компл 3.8 Маслостанция модуля топливного склада «Живое дно» (Мощность 7,5кВт) 1компл 3.9 Монтажный комплект трубопроводов РВД, арматура 1компл 4. Шкаф управления и электрооборудование термомасляной установки (панель 1 компл 5. уТперханвилчеенсикяа)я документация и паспорта качества 1компл Итого на условиях FCA (Екатеринбург): 38 890 000 (Тридцать восемь миллионов восемьсот девяноста тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС 20%. Теплообменник масло-вода HA-RD 400-1,5сп, масло в корпус, вода в трубке: 2 525 000 (Два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей Подготовка паспорта, привязка двух термомасляных установок общей мощностью 7МВт (2 х 3500кВт): 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20% (паспорт на оборудование, строительное задание, схемы размещения оборудования, привязка оборудования к Вмессетгуо :м 4о1н 9т3аж5 а0)0 0 (Сорок один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20% Согласно п. 3.1. Договора срок производства Оборудования и передачи Покупателю (со склада Продавца) по адресу: ул. Цвиллинга, д. 7, литер Э, г. Екатеринбург) составляет 115 (Сто пятнадцать) рабочих дней со дня осуществления платежа согласно пп. 1) п. 2.3.1. Договора. Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрен порядок оплаты Оборудования, согласно которому оплата производится в безналичной форме посредством банковского перевода на счёт, указанный в статье 13 Договора: 1) 50 (Пятьдесят) % от общей суммы, указанной в п.2.1., должны быть оплачены после подписания Сторонами Договора на основании Договора либо счета Продавца; 2) 35 (Тридцать пять) % от общей суммы Договора, указанной в п.2.1, оплачивается в течение 85 (восьмидесяти пяти) рабочих дней после первого авансового платежа п.2.3.1 (1) или после уведомления о готовности двух термомасляных установок и теплообменника (Оборудование склада топлива и топливоподачи в котел) смотря что наступит ранее; 3) 10 (Десять) % от общей суммы Договора, указанной в п.2.1, оплачивается в течение 10 (Десяти) рабочих дней после уведомления о готовности к отгрузке; 4) 5 (Пять) % от общей суммы Договора, указанной в п.2.1, оплачивается в течении 3 (Трех) дней после подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию. Истец обязательства по оплате и получению Оборудования исполнены в полном объеме: 1. 08.09.2021 Покупателем был перечислен платеж, предусмотренный пп.1) п. 2.3.1. Договора в сумме 20 967 500 (Двадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением 13331 от 08.09.2021г. 2. 14.02.2022 года Продавец направил в адрес Покупателя уведомление о готовности двух термомасляных установок и теплообменника (Оборудование склада топлива и топливоподачи в котел), в связи с чем Покупатель 02.03.2022 года перечислил Продавцу платеж, предусмотренный пп.2) п. 2.3.1. Договора в сумме 14 677250 (Четырнадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением 13958 от 02.03.2022г. Так как платеж, предусмотренный пп.1) п. 2.3.1. Договора перечислен Покупателем 08.09.2021г., то срок изготовления и передачи оборудования истек 01.03.2022г. Однако при оплате в 85% от стоимости Оборудования оно до настоящего времени не передано Покупателю в полном объеме, кроме того, Продавец до настоящего времени не уведомил Покупателя о том, что готов полностью исполнить свое обязательство по Договору. В период с 18.03.2022 года Продавец передавал Покупателю отдельные составные части оборудования по Товарно-транспортным накладным, однако в полном объеме оборудование по состоянию на 15.12.2022 года не передано в полном объеме. Номер Товарно-транспортной накладной/ дата Переданные узлы/детали/оборудование № 2 от 18.03.2022 Твердотопливный термомасляный котел серии «ТМК» мощностью 3500 кВт в комлекте (2 шт) № 8 от 08.06.2022 Бак запаса теплоносителя BMZ-3 ОС с обвязкой (1 шт.), Дымосос ДН (1шт.), Насосная группа (1шт.), Топливоподача с гидравлическим толкатедем (2шт.), Расширительная емкость с понтонной крышкой. Тип RB-1,7 (1 шт.) № 11 от 10.06.2022 Вихревая псевдо-кипящая топка типа «Нейтрон-PGS» с материалами (2 шт.), Батарейный циклон (очистки дымовых газов) БЦ (2 шт.), Дутьевой вентилятор (2 шт.), Высокотемпературная регулирующая арматура (3 шт.), Трубопроводы термомасляной установки (с теплоизоляцией) 1 компл., Модуль топливного склада 50 м/куб «Живое дно» (2 шт.), Гидроцилиндр модуля топливного склада «Живое дно» (ГЦ 160.80 х 500.11) (5 шт.), Монтажный комплект трубопровода РВД, арматура (2 шт.), Топливоподача с гидротолкателем (1 шт.), Шкаф управления и электрооборудование термомасляной установки (панель управления) -1 шт. № 8 от 13.06.2022 Теплообменник (1 шт.), Дымосос ДН (1 шт.), Маслостанция (2 шт.), Воздухоподогреватель (2 шт.), Шкаф силовой (1 шт.) № 40 от 05.08.2022 Газоходы (2 шт.), Шкаф управления (2 шт.), панель оператора (1 шт.), Транспортер скребковый ТС-150 с приводной станцией и натяжной станцией закрытого типа (2 шт.) № 40 от 20.08.2022 Живое дно (1 шт.) № 41 от 15.08.2022 Газоходы (2 шт.), Гидрострелка (1 шт.) № 42 от 29.08.2022 Насосная группа для контура потребителя (без комплектации насосов) - 1 шт. № 43 от 29.08.2022 Конечные выключатели (1 шт.), Датчики температуры и давления (1 шт.), Датчики уровня (1 шт.), Пульты частотный преобразователей (1 шт.) № 47 от 29.09.2022 Насос KSB (1 шт.), Никель (6 шт.), Трубка гальваническая белая (с гальвани.покрытием) (2 шт.), Адаптер TN 419-12L (корпус) - 12 шт., Адаптер TN-98-121_(корпус)-1шт. Согласно п. 5.3.1. Договора первоначальная приемка по количеству грузовых мест в дату отгрузки заключается в визуальном осмотре целостности грузовых мест оборудования, а также в осмотре транспортных и сопроводительных документов на предмет соответствия данным, указанным в документах, фактическим данным по Оборудованию, без вскрытия внутри тарных мест, результаты чего фиксируются путем подписания Покупателем (Перевозчиком Покупателя) транспортной накладной при отгрузке. В соответствии с п. 5.4.1. Договора приемка Оборудования по количеству (внутритарным вложениям), ассортименту, комплектности, качеству (в части явных недостатков), производится Покупателем одновременно с вводом его в эксплуатацию и подтверждается подписанием Покупателем соответствующего Акта. Между Покупателем и Продавцом был заключен Договор Шеф-монтажа технологического оборудования термомасляной котельной и пуско-наладки № УГК-54- 06/2022 от 06.07.2022г. Согласно указанному Договору № УГК-54-06/2022 от 06.07.2022г. (п. 3.1.) Продавец обязуется приступить к оказанию Услуг не позднее 7 (семи) календарных дней с даты перечисления Заказчиком суммы предоплаты, предусмотренной п. 1.1. Приложения № 1 к Договору и оказать услуги по шеф-монтажу оказываются в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты перечисления Заказчиком суммы .предоплаты, предусмотренной .п. 1.1. Приложения № 1. Покупателем предоплата по Договору № УГК-54-06/2022 от 06.07.2022г. внесена 08.07.2022г. (платежное поручение 14487), однако до настоящего времени услуги не оказаны и Продавец не приступил к пуско-наладке оборудования, т.к. оборудование не передано в полном объеме и имеет недостатки. По состоянию на 15.12.2022 года Покупателю не переданы: 1. Техническая документация (строительное задание, схемы размещения оборудования, привязка оборудования к месту монтажа) и паспорта качества на Оборудование, предусмотренные условиями Договора. 2. Два Комплекта КИП и А котла. 3. Один их двух контроллеров панели управления Шкафа управления и электрооборудования термомасляной установки. 4. Неподвижные ребра Модуля топливного склада 50 м/куб «Живое дно». 5. Также при выборочной проверке Покупателем оборудования, переданного Продавцом было установлено, что вместо Насосной группы с запорной арматурой (первого контура и второго контура с учетом резервного насоса второго контура), в комплекте: Насосы Wilo IPH пр-во «Германия», (3 циркуляционных насоса и 1 подпиточный насос), в комплекте с электромотором, переданы 3 циркуляционных насоса производства KSB, и подпиточный насос российского производства HidrosiLa с российским электродвигателем «Элком», что не соответствует условиям Договора. Покупатель неоднократно обращался к Продавцу с требованиями о передаче оборудования в полном объеме путем направления досудебных претензий посредством электронной почты, Почты России и курьерской почтой (Major). Однако до настоящего времени обязательство Продавца перед Покупателем не исполнено. 26.09.2022 года Покупатель направил в адрес Продавца претензию с требованием об уплате неустойки. Однако 05.10.2022 года посредством электронной почты Покупатель получил от Продавца отказ в удовлетворении данного требования (письмо исх. № 3/10-22 от 03.10.2022 г.). При этом Продавец ссылался в своем отказе на тот факт, что его неисполнение его обязательства по Договору обусловлено принятием Президентом РФ от 24.02.2022г. решения о начале специальной военной операции в ДНР и ЛНР (Постановление Совета Федерации Федерального Собрания от 22.02.2022г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации») и последующими санкциями со стороны производителей комплектующих оборудования, что по мнению Продавца является обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором). Покупателем не принято указанное уведомление в качестве подтверждения наличия оснований для освобождения Продавца от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору (форс-мажор). Продавцом ничем не подтверждено, что обстоятельства, указанные в письме исх. № 3/10-22 от 03.10.2022 г. как-то повлияли на возможность Продавца исполнить обязательство по Договору. Само по себе начало проведения специальной военной операции в ДНР и ЛНР, а также публичное декларирование представителями иностранных государств санкционной политики в отношении отдельных предприятий/отраслей экономики Российской Федерации не является подтверждением невозможности исполнения обязательств Продавцом. Кроме того, учитывая то, что между предусмотренным Договором сроком поставки оборудования (02.03.2022г.) и принятием 24.02.2022г. Президентом РФ решения о начале специальной военной операции в ДНР и ЛНР всего 7 (семь) календарных дней, утверждение Продавца о том, что его обязательства не исполнены в виду начавшихся после 24.02.2022 года событий не имеет под собой оснований. Также, п. 7.5. Договора в предусмотрено, что случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы Сторона, пострадавшая от них, в течение 10 (десяти) календарных дней телеграммой с уведомлением должна уведомить об этом другую Сторону с указанием даты начала событий и их кратким описанием. Однако, Продавцом с 24.02.2022 года и вплоть до 03.10.2022 года никакие уведомления о наступлении для Продавца событий непреодолимой силы не направлялось, а, соответственно, можно предположить, что указанные обстоятельства не были для Продавца непреодолимыми, поэтому он не исполнил свое обязательство по уведомлению Покупателя. Напротив, письмом исх. № 23/01-22 от 02.02.2022 года Продавец уведомил Покупателя о том, что оборудование находится в финальной стадии изготовления и просил Покупателя произвести платеж, предусмотренный пп.2) п.2.3.1. Договора. Исходя из указанного, никаких сложностей в изготовлении или поставке оборудования по состоянию на 02.02.2022 года не было, о чем свидетельствует информация в письме исх. № 3/10-22 от 03.10.2022 г. На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает частично. В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что им обязательства по передаче Оборудования и документов исполнены в полном объеме по состоянию на 29.09.2022, что подтверждается приобщенными к делу товарно-транспортными накладными. Судом установлено, что в письме исх. № 3/10- 22 от 03.10.2022 г. Ответчик указывает на то, что документация на оборудование будет передана после завершения пусконаладочных работ. В письме 26/09-22 от 26.09.2022 г. Ответчик принимает следующие обязательства: 1) Доработка проекта в разделах ЭО и АК будет осуществлена до 29.09.2022 для работы монтажной группы, окончательная доработка проекта будет предоставлена до 04.10.2022; 2) Недостающие датчики будут определены и отправлены в закуп до 27.09.2022; 3) Насос KSB (с Москвы) доставляет компания Деловые линии в Екатеринбург (плановая дата доставки до 29.09.2022), в г. Котельнич насос будет доставлен до 02.10.2022; 4) Покупка насосов KSB на вторую насосную группу в проработке через Турцию (ждем окончательный ответ о возможности поставки); 5) Разработка проекта (ТМК 2 МВт) в разделе ТМ будет выполнена и отправлена до 29.09.2022». Письмом от 21.10.2022 г. Ответчик уведомил Истца о том, что: 1) Согласно письму уведомлению исх. 26/09-22 от 26.09.22 акт приема-передачи и проектная документация будет передана Вам нашим представителем, приезд которого планируется 25.10.2022 г. (электронная версия проекта была выслана ранее). 2) Датчики согласно доработанного проекта заказаны, ожидаемый срок поставки до 11.11.2022 г. 3) Оплаченные 19.08.2022 денежные средства в сумме 1 035 000 (один миллион тридцать пять тысяч) рублей, будут возвращены в срок до 26.10.2022 г.. До настоящего момента обязательства Ответчика по передаче документации на оборудование и комплекта КИП и А, указанные в письмах от 26.09.2022 г., исх. № 3/10-22 от 03.10.2022 г. и от 21.10.2022 г. не исполнены, доказательства исполнения обязательств в полном объёме ответчиком не предоставлены. Представленное истцом в материалы дела экспертное исследование Общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» свидетельствует о том, что ряд недостатков оборудования является производственным и неустранимым, а именно: 1.5. Батарейный циклон (очистки дымовых газов) БЦ 2компл - Наличие не выявлено 1.6. Комплект КИП и А котла 2 компл 2 Не в полном объеме 2. Насосная группа с запорной арматурой (первого 1компл Не Установлены контура и второго контура с учетом соответст насосы резервного насоса второго контура). В вует другого комплекте: Насосы WilolPH (3 циркуляционных производителя 3.1. насоса и 1 подпиточный насос), в Модуль топливного склада 50 м/куб «Живое дно» комплекте с 2 компл 1 В наличии один модуль 3.2. Гидроцилиндр модуля топливного склада «Живое 4 компл 2 В Наличии 2 дно» (ГЦ 160.80x50011) гидроцилиндра 3.5. Шкаф автоматического управления топливным 1 компл - В наличии не складом имеется 4. Шкаф управления и электрооборудование 1компл 1 Панель термомасляной установки (панель управления) управления не подключена, вместо нее имеется два шкафа 5. Техническая документация и паспорта качества 1компл Туперханвилчеенсикяая н а документация не предоставлена Экспертом установлено, что исполнителем по Договору не поставлено руководство по эксплуатации оборудования, что не позволяет осуществлять эксплуатацию оборудования. Руководство по эксплуатации (РЭ) - документ нормативно-технического характера, который является частью пакета документации, прилагаемой к товарам, содержащим в себе сведения о конструктивных особенностях продукции, ее составных частях, принципе действия и требованиях по безопасности во время эксплуатации, ремонту и обслуживанию. Таким образом, произведя анализ представленной документации, данных, полученных в результате осмотра, эксперт приходит к выводу, что в поставленном по договору купли-продажи технологического оборудования № УКГ-48-06/2021 от 06.09.2021 г.: - Оборудование поставлено не в полном комплекте (не в соответствие со спецификацией, а именно: - отсутствует батарейный циклон- 2 компл.; - Комплект КиПиА котла - 2 компл. (не в полном объеме); - Насосная группа с запорной арматурой поставлена другого производителя; - модуль топливного склада 50м/куб «Живое дно» поставлен один комплект вместо двух; - Гидроцилиндр модуля топливного склада «Живое дно» (ГЦ 160.80 х 500 11) - поставлено два гидроцилиндра вместо четырех; - Шкаф автоматического управления топливным складом не поставлен; - техническая документация не предоставлена, отсутствуют в том числе руководства по эксплуатации. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд предложил ответчику представить доказательства исполнения обязательств в полном объёме перед истцом по вышеуказанному договору, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения фактического исполнения (объёмы и качество) обязательств по договору. Ходатайства о назначении по делу экспертизы от ответчика не поступило. Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44). В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве). Доводы о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если предметом обязательства одной из сторон по договору является строительство и передача объекта (будущей вещи) контрагенту и такой объект не построен, в силу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», к застройщику (должнику) нельзя предъявить требование о передаче объекта; у кредитора к застройщику возникает денежное требование (стоимость объекта, убытки). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Истец высказал возражения против снижения неустойки. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11). Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушенного обязательства. В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Поскольку обязательство ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24951 рублей (платежное поручение № 14952 от 14.12.2022). При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 24951 руб. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УГК-Энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору купли-продажи технологического оборудования № УГК-48-06/2021 от 06.09.2021 года за период с 02.03.2022 года по 30.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 12.07.2023 года размере 1284165,50 рублей, с последующим начислением неустойки, исходя из условий п.6.2. договора купли-продажи технологического оборудования № УГК-48-06/2021 от 06.09.2021 года, начиная с 13.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы на оплату госпошлины в размере 24951 рубль. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Арбитражного суда Саратовской области В. Е. Козикова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:47:00 Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "РМК" (подробнее)Ответчики:ООО УГК-Энергетика (подробнее)Судьи дела:Козикова В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
