Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А71-6082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6082/2021
24 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Первая Бахильная Компания", с. Якшур-Бодья (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Адвекто", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 556 847 руб. ущерба,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 02.03.2022, диплом р/н 105788 от 12.07.2011,

от ответчика: ФИО3 – пред по дов. от 30.12.2021, диплом р/н 83 от 30.06.2015,

от третьего лица: ФИО3 – пред по дов. от 17.11.2021, диплом р/н 83 от 30.06.2015,

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Первая Бахильная Компания", с. Якшур-Бодья (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Адвекто", г.Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 556 847 руб. ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 15, 393, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы утратой отправления ответчиком при оказании курьерских услуг.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ИП ФИО1).

В судебное заседание от 27.01.2022 истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку в суд представителя не обеспечил, представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью "Адвекто", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), представил дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

Представитель ответчика с требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, в отношении ходатайства о замене ответчика не возражал, по иным ходатайствам также не возражал, заявлений (ходатайств) не заявил.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью "Адвекто", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>); судом привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Адвекто", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании от 17.06.2022 представитель истца устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Адвекто", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: возражал против указанного ходатайства, устно пояснил по существу заявленных истцом требований и заявленного ходатайства, заявлений (ходатайств) не заявил.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от ранее заявленного ходатайства о привлечении соответчика (суд в порядке ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от заявления, производство по заявлению подлежит прекращению), истец устно заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Адвекто", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), иных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика и третьего лица не возражал против ходатайства о замене ответчика по делу.

Судом рассмотрено ходатайство в порядке ст.ст. 41, 47, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика по делу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Адвекто", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>); привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск (л.д. 32-33), дополнительных возражениях по делу (л.д. 154), согласно которым требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку договор был заключен между истцом и ИП ФИО1, ответчик не заключал с истцом никакого договора, а лишь принял отправление к доставке, таким образом, истец не обосновал и не представил суду доказательств, подтверждающих наличие правоотношений с ответчиком, в рамках которых истец имеет право требовать возмещения ущерба; истцом не доказан размер ущерба, поскольку истцом при оформлении накладной объявление стоимости вложения оформлено не было, таким образом, истец не доказал, что на момент оформления накладных отправителем были переданы исполнителем именно те вложения определенного вида, соответствующие по наименованию, характеристике, артикулу и стоимости, об утрате которого заявляет истец; истец ошибочно применяет к спорным правоотношениям нормы законодательства о транспортной экспедиции и перевозки; истцом пропущен срок предъявления претензии, поскольку в соответствии с п. 11.2. Регламента клиент вправе предъявить к исполнителю претензию по качеству оказания услуг в письменном виде в течение 30 календарных дней с момента передачи клиентом исполнителю отправления для доставки в ближайшем для клиента офисе ответчика или в электронной форме на адрес: pretenzia@cdek.ru, при этом, отправление было передано на доставку 15.07.2020, тогда как указанная претензия о ненадлежащем качестве услуг (утраты отправления) по накладной № 1189447098 была составлена истцом по истечении 2 месяцев, а вручена по месту нахождения ответчика по истечении более 3 месяцев после принятия к доставке отправления (л.д. 32-33).

Представитель третьего лица устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, пояснил по заявленным ходатайствам истца, поддержал доводы письменных пояснений, представленных в материалы дела (л.д. 46-49).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между ООО "Первая Бахильная Компания" и ИП ФИО1 велась работа по заключению договора возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-КМП-460 от 10.06.2020.

15.07.2020 истец обратился в пункт ответчика (транспортная компания СДЭК) в г. Ижевске для оформления доставки отправления, а именно груза для дальнейшей транспортировки в г. Мончегорск в адрес МБОУ "СОШ № 5 им. О.И. Семенова-Тян-Шанского", с которым у истца был заключен гражданско-правовой договор на поставку оргтехники № П-ИМЗ-2020-008203-18 от 01.06.2020 на общую сумму 556 847 руб. (л.д. 10-13).

В подтверждение заключения договора ответчиком была оформлена накладная № 1189447098 от 15.07.2020, согласно которой доставке подлежало оборудование весом 83,395 кг. по маршруту г. Ижевск - <...>, тариф "экономичный экспресс склад-склад", дополнительная услуга "обрешетка", плательщиком определено 3 лицо по договору № ИМ-РФ-КМП-460, стоимость услуг по доставке определена в размере 9 484 руб.(л.д. 9).

Условиями накладной определено, что отправитель согласен с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте ВОКУ, который размещен на сайте www.cdek.ru.

В ходе доставки отправление по накладной № 1189447098 от 15.07.2020 было утеряно, в связи с чем, истец обратился в адрес ответчика и третьего лица с претензией от 18.09.2020 о возмещении понесенных убытков. Обстоятельства передачи отправления для доставки, факт утраты отправления, подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответом на претензию исх. № 1023/1 от 20.12020 ИП ФИО1 не оспаривая утрату отправления, отказалось возместить ущерб в заявленном размере, со ссылкой на возможность компенсации в размере 3 000 руб., исходя из Регламента возмездного оказания курьерских услуг (компенсации реально причиненного ущерба, но не более 3000 руб.) (л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика 556 847 руб. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Фактически истцом заявлены убытки в виде реального ущерба, в связи с чем, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применить положения статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: факт нарушения договорных обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По утверждению истца, правоотношения сторон регулируются главой 41 ГК РФ, Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", в связи с чем, ответчик на основании статьи 805 ГК РФ, статей 7 (пункты 1, 2, 6) Закона обязан возместить полную стоимость утраченного отправления.

В качестве оснований своих требований истец ссылается на накладную № 1189447098 от 15.07.2020, при оформлении которой стоимость отправления истцом не оценена, и в связи с этим, не уплачен дополнительный сбор, отправление не застраховано.

Довод истца о том, что по существу заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отклоняется как необоснованный, поскольку транспортная накладная или иной документ, предусмотренный транспортным уставом, на перевозку груза не оформлялись. Накладная № 1189447098 от 15.07.2020 транспортной накладной не является, надлежащим образом оформленная транспортная накладная, в подтверждение факта заключения договора перевозки груза, истцом в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте оказания услуг, который является неотъемлемой частью договора. Исходя из содержания Регламента возмездного оказания курьерских услуг, договорные отношения между исполнителем и клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 ГК РФ).

В связи с чем, отсутствуют основания применять положения об ответственности перевозчика за утрату груза, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.3. Регламента оказания курьерских услуг (далее Регламент), доставка отправлений осуществляется по принципу ограниченной ответственности исполнителя (раздел 8 Регламента). Если клиенту недостаточно выплаты исполнителя в ограниченном размере в случае утраты/повреждения отправления, клиент вправе объявить стоимость отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи отправления исполнителю. Под объявленной стоимостью понимается заявленная клиентом/отправителем стоимость вложения отправления, указанная в накладной на соответствующее отправление. Объявленная стоимость указывается в пределах действительной документально подтвержденной стоимости его вложения. Объявленная стоимость в случае утраты/повреждения отправления должна быть подтверждена Клиентом документально.

Пунктом 8.3. Регламента предусмотрено, что размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления - в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 руб.. В случае, если вложением в отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500 руб.; в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправления - в размере части стоимости услуг исполнителя по доставке всего отправления пропорционально доле платного веса, поврежденного/утраченного вложения в общем платном весе всего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 руб. В случае, если вложением в отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500 руб.

В соответствии с п. 2.3.1. Регламента клиент обязан указать объявленную стоимость отправления и уплатить исполнителю дополнительный сбор для отправления стоимость вложений которых превышает 300 000 руб.

В рассматриваемом случае истец не объявил стоимость отправления, не оплатил дополнительный сбор, в связи с чем, отправление не было застраховано. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необходимо отметить, что истец при описании отправления не указал в накладной достоверные данные, позволяющие произвести идентификацию отправления (указано "оборудование"), а значит и определить его стоимость.

Учитывая изложенное, в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в заявленном размере, требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом заявленных требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по делу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Адвекто", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адвекто", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая Бахильная Компания", с. Якшур-Бодья (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г.Костина