Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А08-12138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12138/2024
г. Белгород
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Белоблводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 165 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Белоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "ЛАДА" о взыскании задолженности за оказанные услуги по единому договору № 801 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2019 года в размере 11 701 руб. 10 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4 165 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 25 ноября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде и официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области (http:// kad.arbitr.ru/).

Через электронную систему «Мой Арбитр» 18.08.2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: взыскать с ООО "ЛАДА" в пользу ГУП "Белоблводоканал" сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 801 от 01.10.2019 года за период с 11.05.2023 года по 25.10.2024 года в размере 4 165 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ

С учетом требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 года между МУП «Старооскольский водоканал» (Организация ВКХ) и ООО "ЛАДА" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 801 (далее-Договор № 801). Согласно пункта 4 договора датой подачи холодной воды и приема сточных вод на условиях договора является 01 октября 2019 года.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 21 декабря 2022 года № 1086-р «Об утверждении устава ГУП «Старооскольский водоканал» в новой редакции произошло изменение наименования МУП «Старооскольский водоканал» на ГУП «Старооскольский водоканал», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2233100007853.

01 февраля 2023 года завершена процедура реорганизации на основании Распоряжения Правительства Белгородской области от 23.10.2023 года № 793-РП в форме присоединения Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Старооскольский водоканал» к Государственному унитарному предприятию «Белгородский областной водоканал».

Данные изменения зарегистрированы Управлением ФНС России по Белгородской области о чем, в установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2243100022680. Таким образом, в настоящее время сторонами по договору являются ГУП «Белоблводоканал» и ООО «Оскол-Пласт».

Согласно договора № 801 организация ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую), воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения города Старый Оскол и обеспечивать их транспортировку, очистку и сбросов водный объект. Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые а целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с договором № 801 объектом абонента, в отношении которого в

спорный период осуществлялось холодное водоснабжение и водоотведение является объект, расположенный по адресу: м-н Королева, д. 7а.

При заключении, исполнении и расторжении договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 договора № 801 оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую волу (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, установленным Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области 8 соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение приведен в Приложении № 4. В случае изменения тарифа расчет будет производиться по тарифам установленным уполномоченным органом в период действия контракта.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истец свои обязательства по указанному договору за спорный период исполнял надлежащим образом и оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Образовавшаяся задолженность подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

В целях урегулирования вопроса по оплате в досудебном порядке 16 августа 2024 года в адрес ООО "ЛАДА" была направлена претензия № ФСО-И-1054 на сумму 11 701 руб. 10 коп., однако в установленный срок, претензионные требования остались без удовлетворения.

За период с 11.05.2023 года по 25.10.2024 года сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет в размере 4 165 руб. 03 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договор холодного водоснабжения и водоотведения № 801.

Правоотношения истца и ответчика регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), а также рядом подзаконных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2012 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 25 Правил N 644 определено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 11.05.2023 года по 25.10.2024 года в размере 4 165 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 70 договора № 801 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил акт сверки на сумму 12707 руб. 77 коп. и платежное поручение № 203 от 19.11.2024 года об оплате суммы основного долга.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчиком ходатайства о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

По мнению арбитражного суда, заявленный к взысканию исходя из условий договоров размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не носит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая установленные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 801 от 01.10.2019 года за период с 11.05.2023 года по 25.10.2024 года в размере 4 165 руб. 03 коп.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2024 № 26716.

Согласно положениям статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку оплата основного долга произведена 19.11.2024, то есть в день подачи иска (штамп канцелярии суда 19.11.2024), государственная пошлина в этой части подлежит отнесению на ответчика (указанный правовой подход также отражен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу N А33-34231/2023).

Из пункта 26 Постановления N 1 следует, что основанием для отнесения судебных издержек на ответчика является в том числе его добровольное удовлетворение требований истца после обращения последнего в суд. То есть значение имеет не дата принятия судом искового заявления к производству, а день обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска равна 10 000 руб. С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "Белоблводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "Белоблводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по единому договору № 801 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2019 года за период с 11.05.2023 года по 25.10.2024 года в размере 4 165 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Журавлева Т. С.