Решение от 29 января 2020 г. по делу № А81-9652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9652/2019
г. Салехард
29 января 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геолог-Инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10 027 153 рублей 55 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании долга в размере 9 957 451 рубля 39 копеек по договору № 01/Э от 13.12.2018 и пени в размере 69 702 рублей 16 копеек.

От ответчика поступил отзыв; в части иска о взыскании основного долга просит отказать в связи с его погашением, представлены платежные поручения, а в части взыскания пени просит их уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что 13 декабря 2018 года стороны заключили договор № 01/Э, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" (продавец) осуществляет продажу электрической энергии акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (покупателю). Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.01.2019 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон.

В исковом заявлении истец указывает на имеющуюся у ответчика задолженность за потребленную в сентябре 2019 года электроэнергию в размере 9 957 451 рубля 39 копеек. Также на сумму имеющейся задолженности были начислены пени в размере 69 702 рублей 16 копеек за период просрочки оплаты с 15.10.2019 по 28.10.2019.

В отзыве ответчик указал на погашение основного долга в полном объеме, представил платежные поручения № 6816 от 23.10.2019 на 1 500 000 рублей, № 6942 от 30.10.2019 на 3 600 000 рублей, № 5664 от 30.10.2019 на 2 000 000 рублей, № 5844 от 15.11.2019 на 2 000 000 рублей, № 5865 от 18.11.2019 на 857 451,39 рублей.

Суд изучил данные документы. В представленных ответчиком платежных поручениях указано назначение платежа: «оплата по договору № 01/Э от 13.12.2019 по счет-фактуре № 09 от 30.09.2019).

Таким образом, основной долг ответчиком погашен, и иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день предъявления требования об оплате такой пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и по день фактической оплаты включительно.

Объем поставленной электрической энергии, ее стоимость и период просрочки оплаты ответчик не оспорил.

Расчет пени судом проверен и принят. Допустив просрочку в оплате, ответчик обязан уплатить пени.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленная п. 8.2 договора неустойка полностью соответствует размеру неустойки, которую предписал применять абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Явной несоразмерности суд не усмотрел.

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 69 702 рублей 16 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из заявленной ко взысканию суммы в 9 957 451,39 рублей до составления искового заявления ответчик уже уплатил 1 500 000 рублей. Соответственно, на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины только с суммы 8 457 451,39 рублей и с суммы взысканной неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.04.2010, 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 69 702 рублей 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 62 195 рублей. Всего взыскать 131 897 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья В.В. Чорноба