Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А01-4824/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4824/2023
г. Майкоп
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3641/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 353290, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Кириченко, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 385230, Республика Адыгея, Теучежский район, с.п. Понежукайское, а. Понежукай, ул. им. Г.И. Хабаху, д. 27, помещ. 3) о взыскании необоснованного обогащения в размере 378 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 884 рублей 74 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» о взыскании необоснованного обогащения в размере 378 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 884 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2024 г. назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 14.03.2024 г.

В судебное заседание истец и ответчик, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 и 30.08.2022г. ООО «Арго» перечислило в отсутствие оснований на расчетный счет ООО «Понежукайский комбинат» денежные средства на общую сумму 378 000 рублей согласно платежным поручениями № 879 от 24.08.2022 на сумму 78000 рублей и № 904 от 30.08.2022г. на сумму 300000 рублей.

20.08.2022г. истцом со ссылкой на отсутствие договорных отношений между сторонами, была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 378 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 879 от 24.08.2022 на сумму 78000 рублей и № 904 от 30.08.2022г. на сумму 300000 рублей.

Указанные факты ответчиком не оспорены, доказательства наличия договорных отношений между сторонами не представлено.

06.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указывалось на несогласие с иском, ввиду фальсификации доказательств. Указанное ходатайство поступило на электронную почту суда с нарушением Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка в рамках арбитражного судопроизводства (в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) документы в электронном виде могут быть поданы через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр», либо через личный кабинет ЕПГУ. Согласно пункту 3.3.1. Порядка обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Обращение в суд, которое согласно АПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта), подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на подписание документа (заявителя или его представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.(подпункт в редакции приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. № 10-П).

Поскольку ходатайство ответчика подано в нарушение установленного порядка, изложенные в нем доводы не могут быть приняты судом. Кроме того, ответчиком не указаны конкретные документы, которые фальсифицированны истцом.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив недоказанность наличия между сторонами договорных обязательств, суд пришел к выводам об отсутствии установленных законом или договором оснований для перечисления истцом денежных средств и о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 378 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 23.07.2023г. в размере 34 884 рублей 74 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено отсутствие установленных законом или договором оснований для перечисления истцом денежных средств и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 378 000 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным и не нарушающим права ответчика, и удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 23.07.2023г. в размере 34 884 рублей 74 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму исковых требований в размере 412 884 рублей 74 копеек (основной долг и проценты) подлежит уплате государственная пошлина в размере 11258 рублей, которая была уплачена истцом, подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 385230, Республика Адыгея, Теучежский район, с.п. Понежукайское, а. Понежукай, ул. им. Г.И. Хабаху, д. 27, помещ. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 353290, Краснодарский край, г.Горячий ключ, ул. Кириченко, д. 15) задолженность 378 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 884 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258 рублей, а всего 424 142 рублей 74 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.