Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А16-1669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1669/2021
г. Биробиджан
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 32 192 рублей 21 копейки по исполнительному производству № 87707/20/27030-ИП

к отделу судебных приставов № 2 по г. Биробиджану Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 32 192 рублей 21 копейки по исполнительному производству № 87707/20/27030-ИП к отделу судебных приставов № 2 по г. Биробиджану Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением от 03.08.2021 судебное заседание отложено на 23.09.2021.

В обоснование заявления ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» указало, что отделением судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 87707/20/27030-ИП. Задолженность по указанному исполнительному производству предприятие оплатить не может, поскольку решениями налогового органа операции по счетам предприятия приостановлены, по состоянию на 31.05.2021 дебиторская задолженность предприятия составляет 193 326 608 рублей 79 копеек. ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» осуществляет регулируемый вид деятельности, доходы которого полностью зависят от собираемости платы за предоставленные услуги, долг по которым составляет более 190 000 000 рублей. Исполнительский сбор за несвоевременное исполнение судебного акта составляет 32 192 рубля 21 копейку. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора обеспечит послабление финансовой нагрузки.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ОСП по г. Биробиджану № 2, в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора рассмотрено в отсутствие представителей ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ОСП по г. Биробиджану № 2.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – налоговый орган) в отношении должника – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» вынесено постановление № 246, вступившее в законную силу 21.12.2020 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового органа) на общую сумму долга 464 384 рубля 19 копеек.

ОСП по г. Биробиджану № 2 на основании указанного исполнительного документа налогового органа, постановлением от 23.12.2020 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 87707/20/27030-ИП. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку требования исполнительного документа налогового органа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены должником, ОСП по г. Биробиджану № 2 вынесено постановление № 27030/21/38374 от 04.03.2021 о взыскании с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» исполнительского сбора в сумме 32 192 рублей 21 копейки.

Не оспаривая факт несвоевременного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, ни судебному приставу, ни суду не представлено.

Тяжелое финансовое положение должника, как указано выше, само по себе основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что оснований для освобождении предприятия от взыскания исполнительского сбора в связи с тяжелым финансовым положением, приостановлением операций по счетам, не имеется.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 29.03.2016 № 694-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В рассматриваемом случае, факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, с учётом сферы деятельности ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», характера совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя, финансового положения предприятия, а также в связи с отсутствием со стороны предприятия неправомерных действий по намеренному уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть, и составит 24 144 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23.12.2020 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов в рамках исполнительного производства № 87707/20/27030-ИП, на одну четверть, то есть с 32 192 рублей 21 копейки до 24 144 рублей 16 копеек.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1