Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А48-9734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9734/2017
26 февраля 2018 г.
г. Орел


Резолютивная часть решения принята 15.02.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее также – заявитель, Управление Роскомнадзора по Орловской области, административный орган) обратилось в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее также – ответчик, Общество, ПАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 22 декабря 2017 года данное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что в ходе проведения мероприятия систематического наблюдения были выявлены нарушения пункта 4 и пункта 11 лицензионных условий лицензии № 135989. Указанные нарушения лицензионных условий обнаружены в д. Челищево Хотынецкого района отсутствует информация о номере таксофона (8 486 42 29962) из ресурса нумерации; в пгт. Знаменка Орловского района отсутствует информация о номере таксофона (8 486 2 767963) из ресурса нумерации; в д. Вятский Посад Орловского района (неисправен картоприёмник таксофона) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентского номера из ресурса нумерации 8 486 2 438172; п. Красная Звезда Орловского района (неисправен картоприёмник таксофона) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 438038; д. Хардиково Орловского района (неисправен картоприёмник таксофона) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 339170; д. Карпова Орловского района (неисправен индикатор таксофона) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 438296; д. Новосёлово Орловского района (нет готовности АТС) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 404810; д. Дубовая Роща Орловского района (нет готовности АТС) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 401031; д. Полозовские Дворы Орловского района (неисправен картоприёмник таксофона) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 438055. В указанных населённых пунктах не обеспечивается доступ к экстренным службам, услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что протокол был составлен незаконно, а заявление о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежит удовлетворению. По мнению ответчика заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для своевременного извещения законного представителя ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Доказательств направления законному представителю ПАО «Ростелеком» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 08.12.2017 № 4359-04/57 по электронной почте заявителем в материалы дела не представлено. Протокол был составлен в отсутствие законного представителя ПАО «Ростелеком». По мнению ответчика, протокол не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, данное процессуальное нарушение носит существенный характер и является недопустимым.

В возражениях на отзыв административный орган ссылается на то, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлено в отсутствии законного представителя юридического лица при наличии данных о его надлежащем извещении.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении были отправлены заказными письмами от 08.12.2017 № 4359-04/57 на юридический адрес: 191002, <...> и на адрес для переписки: 115172, <...>, также был отправлен и по электронной почте rostelеcom@rt.ru 08.12.2017. Уведомление отправленное по электронной почте было зарегистрировано в ПАО « Ростелеком» под входящим номером 01/03/36031-17 от 08.12.2017 ФИО1 (телефон <***>). Законный представитель юридического лица ПАО «Ростелеком» - президент Осеевский Михаил Эдуардович не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. На составление протокола об административном правонарушении № АП-57/3/409 14.12.2017 явилась представитель по доверенности (доверенность № 0310/29/6-17 от 21.03.2017) Брянского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2.

15.02.2018 года арбитражным судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) по результатом рассмотрения дела принята резолютивная часть решения суда о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении административное наказание в виде штрафа в размере 38 000 руб.

20.02.2018 года от ответчика потупило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Частью 2 статью 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» была выдана лицензия № 135989 от 27.01.2016 для оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

В соответствии с планом деятельности Управления Роскомнадзора по Орловской области в 2017 году, утверждённого приказом Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Орловской области ФИО3 от 14.11.2016 № 91 и приказа о проведении планового систематического наблюдения, утверждённого руководителем Управления Роскомнадзора по Орловской области ФИО4 от 22.09.2017 № 109-нд административным органом было проведено систематическое наблюдение в отношении Орловского филиала ПАО «Ростелеком».

Управлением Роскомнадзора по Орловской области 8 декабря 2017 года был составлен акт систематического наблюдения ПАО «Ростелеком» А-57/3/109-нд/170 от 08.12.2017 в области связи при оказании ПАО «Ростелеком» универсальных услуг связи в Хотынецком и Орловском районах Орловской области.

В ходе проведения мероприятия систематического наблюдения 08.12.2017 в 12 час. 00 мин. были выявлены нарушения пункта 4 и пункта 11 лицензионных условий лицензии № 135989 в д. Челищево Хотынецкого района, пгт. Знаменка, п. Вятский Посад, п. Красная Звезда, д. Хардиково, д. Карпова, д. Новосёлово, д. Дубовая Роща, д. Полозовские Дворы Орловского района Орловской области. Указанные нарушения лицензионных условий обнаружены: 1) в д. Челищево Хотынецкого района отсутствует информация о номере таксофона (8 486 42 29962) из ресурса нумерации;

2) в пгт. Знаменка Орловского района отсутствует информация о номере таксофона (8 486 2 767963) из ресурса нумерации;

3) в д. Вятский Посад Орловского района (неисправен картоприёмник таксофона) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентского номера из ресурса нумерации 8 486 2 438172;

4) п. Красная Звезда Орловского района (неисправен картоприёмник таксофона) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 438038.

5) д. Хардиково Орловского района (неисправен картоприёмник таксофона) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 339170.

6) д. Карпова Орловского района (неисправен индикатор таксофона) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 438296.

7) д. Новосёлово Орловского района (нет готовности АТС) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 404810.

8) д. Дубовая Роща Орловского района (нет готовности АТС) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 401031.

9) д. Полозовские Дворы Орловского района (неисправен картоприёмник таксофона) не обеспечивается исходящее соединение, с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 2 438055.

В указанных населённых пунктах не обеспечивается доступ к экстренным службам, услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В материалы дела Управлением представлено уведомление от 08.12.2017 № 4359-04/57 адресованное Президенту ПАО «Ростелеком» Осеевскому М.Э. о необходимости обеспечения явки в Управление законного представителя или уполномоченного защитника (представителя) 14.12.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> для ознакомления с материалами административного дела и дачи объяснения по существу, также было разъяснено, что в случае необходимости Управлением Роскомнадзора по Орловской области в отношении юридического лица ПАО «Ростелеком» будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное уведомление направлено заказным письмам с уведомлением № 4359-04/57 от 08.12.2017 на юридический адрес: 191002, <...>, на адрес для переписки: 115172, <...>, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Также данное уведомление было направлено по электронной почте: rostelecom@rt.ru. 08.12.2017. Уведомление направленное по электронной почте было зарегистрировано в ПАО «Ростелеком» под входящим 01/03/36031-17 от 08.12.2017, что подтверждается скриншотом электронной почты Управления Роскомнадзора по Орловской области.

14.12.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Орловской области ФИО5 по факту нарушения пункта 4 и пункта 11 лицензионных условий лицензии № 135989 составлен протокол об административном правонарушении № АП-57/3/409 от 14.12.2017 в отношении ПАО «Ростелеком» в отсутствии законного представителя юридического лица ПАО «Ростелеком» - Осеевского Михаила Эдуардовича, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении объяснения от законного представителя юридического лица ПАО «Ростелеком» - президента Осеевского Михаила Эдуардовича не поступало.

При составлении протокола об административном правонарушении № АП-57/3/409 14.12.2017 присутствовала представитель по доверенности (доверенность № 0310/29/6-17 от 21.03.2017) Брянского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2.

Доверенностью № 0310/29/6-17 от 21.03.2017 ведущего юрисконсульта Брянского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 уполномочивает представлять интересы и совершать от имени ПАО «Ростелеком»:

ФИО2 разъяснены прав и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении также имеется отметка, о том, что ФИО2 от объяснений отказалась.

Ка следует из протокола об административном правонарушении от 14.12.2017 № АП-57/3/409 в ходе проведения мероприятий систематического наблюдения 08.12.2017 были выявлены нарушения пункта 4 и 11 лицензионных условий лицензии № 135989 в д. Челищево Хотынецкого района, пгт. Знаменка, п. Вятский Посад, п. Красная Звезда, д. Хардиково, д. Карпова, д. Новосёлово, д. Дубовая Роща, д. Полозовские Дворы Орловского района Орловской области. Указанные действия влекут за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору с сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 61 Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за соблюдением лицензионных условий и требований (далее - лицензионные требования) владельцами (соискателями) лицензий, предоставление которых отнесено к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу пункта 8.3 Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее также – Закон № 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к универсальным услугам связи относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

ПАО "Ростелеком" является оператором универсального обслуживания в соответствии со статьей 58 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" и на основании договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных, в Таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения № 2 к договору; оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор об оказании универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 заключённый между Федеральным агентством связи и ОАО «Ростелеком» (с 24.06.2015 изменено наименование на ПАО «Ростелеком») является обязательством для ПАО «Ростелеком» по оказанию универсальных услуг связи (далее - УСС) и содержит Приложение 7 в соответствии, с которым оператор универсального обслуживания (ПАО «Ростелеком») гарантирует доступность УУС на своей сети не менее установленного в п. 3 Приложения 7 коэффициента доступности УУС в течение всего срока действия договора. В п. 3 Приложения 7 Договора в 2017 коэффициент доступности УУС 95 %. Установленный Договором коэффициент доступности УСС ПАО «Ростелеком» обеспечивается.

Приложение № 7 договора об оказании универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 определяет порядок расчёта размера уменьшения суммы финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи при снижении доступности, а не определяет % доступности к универсальным услугам связи с помощью оборудования размещённого на территории районов Орловской области.

Коэффициент доступности универсальных услуг связи применяется только при взаимодействии Федерального агентства связи и ПАО «Ростелеком» при расчёте за фактически оказанный объём универсальных услуг связи ПАО «Ростелеком». Это финансовые отношения двух субъектов договора.

Указанный коэффициент доступности универсальных услуг связи не даёт право ПАО «Ростелеком» иметь на своей сети универсальных услуг определённый % (количество) неисправного оборудования (таксофонов).

Коэффициент доступности универсальных услуг связи не означает коэффициент исправности оборудования (таксофонов).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» была выдана лицензия № 135989 для оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (далее - лицензия), включающая ряд лицензионных условий.

Лицензионные условия деятельности в области оказания услуг связи утверждены Постановлением Правительства РФ № 87 от 18.02.2005 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Согласно пункту 4 Раздела V "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов» и пункта 4 лицензии № 135989 лицензиат обязан обеспечивать предоставления пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации;

д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

В соответствии с пунктом 5 Раздела V "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов" и пунктом 5 лицензии № 135989 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Раздела V "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов" и пунктом 11 лицензии № 135989 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства от 21.04.2005 № 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее также – Правила № 241).

Согласно пункту 2 Правил № 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В силу пункта 8 Правил № 241 оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Таким образом, в результате проверки выявлено по лицензии № 135989 «услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов» в период действия лицензии с 27.01.2016 по 27.01.2021, ПАО «Ростелеком» не выполнено требование пункта 4 (отсутствует доступ пользователю к местным телефонным соединениям, для передачи голосовой информации; доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; отсутствует доступ к системе информационно-справочного обслуживания; отсутствует возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб; отсутствует возможность передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите), пункта 11 (не выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания) согласно перечня V лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В пункте 24.1 вышеназванного постановления разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ПАО «Ростелеком» является: <...>.

Согласно Устава ПАО «Ростелеком», размещенного на официальном сайте Общества в сети Интернет (http://www.rostelecom.ru/) единоличный исполнительный орган управления Общества – Президент Общества располагается по адресу: Российская Федерация, 115172, <...>.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении были отправлены заказными письмами от 08.12.2017 № 4359-04/57 на юридический адрес: 191002, <...> и на адрес для переписки: 115172, <...> (л.д. 15-16), также было отправлено и по электронной почте rostelrcom@rt.ru 08.12.2017.

Как указал заявитель в возражениях на отзыв, уведомление, отправленное по электронной почте, было зарегистрировано в ПАО « Ростелеком» под вх. № 01/03/36031-17 от 08.12.2017 ФИО1 (телефон <***>), в подтверждение чего представлен скриншот электронной почты (л.д. 99).

Арбитражный суд учитывает, что надлежащее извещение представляет собой своевременное уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при котором лицо, в отношении которого ведется административное производство сможет воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

Вместе с тем, согласно позиции, выработанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (пункт 6) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что законный представитель Общества – Президент Общества М.Э. Осиевский был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком».

На составление протокола об административном правонарушении № АП-57/3/409 14.12.2017 явилась представитель по доверенности (доверенность № 0310/29/6-17 от 21.03.2017) ФИО2. Доверенностью № 0310/29/6-17 от 21.03.2017 ФИО2 уполномочена представлять интересы и совершать от имени ПАО «Ростелеком» в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ее территориальных органах), подписывать протоколы об административных правонарушениях, получать экземпляры протоколов об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлено, что Общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Общество, получив лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не осуществлены надлежащим образом организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Доказательства в подтверждение невиновности общества в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из таких обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам предложено учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, отягчающим обстоятельством признается совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, нарушающих лицензионные требования, за которые предусмотрена ответственность по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица к административной ответственности по этой же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного судебного акта.

Ранее Общество решениями Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2017 по делу № А48-4238/2017, от 23.08.2017 по делу №А48-4476/2017 привлекалось к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым привлечь ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 38 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (<...>, зарегистрированного 09.09.2002 Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), (протокол об административном правонарушении от 14.12.2017 №АП-57/3/409) в виде штрафа в размере 38 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Орловской области (Управление Роскомнадзора по Орловской области) л/с <***>,

р/с <***>,

банк получателя Отделение Орел г.Орел,

БИК 045402001,

ИНН <***>,

КПП 575201001,

КБК 09611690040046000140,

ОКТМО 54701000,

УИН 09600000000008554903.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Полинога