Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А36-5609/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5609/2020
г. Липецк
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, офис 30)

о взыскании 5 097 722 рублей задолженности по договору поставки № 14/04 от 14.04.2020г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 11.12.2020г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 16.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (далее – истец, ООО «Инфинити Групп») обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – ответчик, ООО «СтройМастер») о взыскании 7 097 722 рублей задолженности по договору поставки № 14/04 от 14.04.2020г.

Определением от 11.08.2020г. суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 5 097 722 руб.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, принял уменьшенное требование к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличия задолженности перед истцом в заявленном размере.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонной смеси оказания услуг спецтехники № 14/04 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю асфальтобетонную смесь в установленные договором и спецификацией сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора поставки).

В силу пунктов 2.1, 2.2. договора поставки цена товара и порядок оплаты согласовываются в спецификациях.

Кроме того, 14.04.2020г. стороны подписали Спецификации на поставку товара №1/20 и №3/20 к договору поставки, в которых согласовали параметры товара, его стоимость, срок поставки и порядок оплаты. В соответствии с указанными документами товар поставляется на условиях предварительной оплаты.

Как следует из представленных копий товарных накладных и актов сверки расчетов, в период с 28.04.2020г. по 21.07.2020, истец поставил ответчику товар общей стоимостью 8 097 722 руб., который ответчик оплатил частично, в сумме 3 000 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара 24.07.2020г. истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик удовлетворил претензию не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара документально подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и возникновения у него обязанности по оплате полученного товар не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 097 722 руб. задолженности по оплате поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 58 489 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 48 489 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, офис 30) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 5 097 722 рублей задолженности по договору поставки № 14/04 от 14.04.2020г., а также 48 489 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №1650 от 03.08.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО3