Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А55-31249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34366/2018

Дело № А55-31249/2017
г. Казань
17 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 (судья Гадеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А55-31249/2017

о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 признана ФИО3 (прежняя фамилия - ФИО4) ФИО5 несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий, представив отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, обратился в суд с ходатайствами о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО7, перечислении ему вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 завершена процедура реализации имущества ФИО7

ФИО7 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО6 перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО6

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение суда от 17.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, передать дело на рассмотрение другого суда.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о недобросовестном поведении должника, выразившемся в отчуждении недвижимого имущества (квартиры) в преддверии банкротства, а также не принятие должником мер по получению доходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции из представленного финансовым управляющим отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина и приложенных к нему документов, сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77230284173 от 03.082.2018, на едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 2412224 от 26.01.2018. Сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 0 руб., 634 114 руб. 89 коп. – требования, учитываемые за реестром требований кредиторов.

Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником; проведена инвентаризация имущества должника; имущества, подлежащего реализации не выявлено; признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не обнаружено.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, должник больше не имеет имущества и денежных средств, иных возможностей для расчетов с кредиторами также не имеется, в связи с чем процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению.

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами, совершении мошенничества, злостном уклонении от погашения имеющейся у него кредиторской задолженности, предоставлении кредиторам заведомо ложных сведений либо сокрытии, уничтожении должником своего имущества, суд первой инстанции применил в отношении ФИО7 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы ФИО1 о возможности погашения долга ФИО7 были отклонены судом апелляционный инстанции, в связи с отсутствием доказательств возможных поступлений денежных средств.

Доводы о недобросовестной, в нарушение закона продаже должником квартиры, были отклонены апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и так далее).

Установив, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, мероприятия процедуры несостоятельности проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества в отношении должника.

Доводы кассационной жалобы о незаконной реализации должником недвижимого имущества в преддверии банкротства, отклоняются судебной коллегией, поскольку получили надлежащую оценку апелляционного суда. При этом суд округа отмечает, что кредитор правом на самостоятельное оспаривание сделки (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве) не воспользовался, доказательств обращения с соответствующим предложением к финансовому управляющему не представлено.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника судами не установлено, применение положений об освобождении должника-гражданина от дальнейшего исполнения обязательств является правомерным.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А55-31249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Е.В. Богданова


А.А. Минеева