Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А12-7398/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-7398/2022

«15» июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестПарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №12/04 от 12.04.2021г. за работы по составлению сметно-технической документации в размере 60 000 руб.


В судебном заседании приняли участие:

Стороны – не явились, извещены.


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская производственная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «ВолгаИнвестПарк», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реновация» (далее – ООО СК «Реновация", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору №12/04 от 12.04.2021г. за работы по составлению сметно-технической документации в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

При обращении в суд в качестве основания предъявленного иска истец указал на имеющиеся данные бухгалтерского учёта о наличии у ответчика задолженности по договору №12/04 от 12.04.2021г. за работы по составлению сметно-технической документации в размере 60 000 руб.

При этом, в иске истец указал на отсутствие у него первичных документов (договора, акта приёмки выполненных работ).

Ответчик запрошенные судом по ходатайству истца первичные документы не представил.

Согласно ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а именно наличие договорных отношений с ответчиком, факт выполнения работ по договору, расчёт заявленного долга.

Следовательно, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение в полном объёме будет изготовлено в установленный законом срок.


Судья Л.В. Напалкова