Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А53-32201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32201/2021
14 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (ИНН <***>) о возложении обязанности по передачи арендованного имущества при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (ИНН <***>),

при участии:


от истца ФИО2. по доверенности;

от ответчика ФИО3, по доверенности;

от третьего лица ФИО4, ФИО5, по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее также – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее также – Территориальное управление) в котором просило обязать Территориальное управление исполнить договор аренды от 25 мая 2021 года недвижимое имущество: бетонное покрытие территории порта, литер 20, площадью 2770 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2307; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 4, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2306; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 5, площадью 17 600 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2301; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 2, литер 21, площадью 16 000 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2302; причальная набережная № 1, литер 22, протяженностью 214м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2305; причальная набережная № 2, литер 23, протяженностью 114 м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2303; причальная набережная 2-я очередь, литер 24 площадью 187 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0110116:1188; дорога подъездная, литер 26, протяженностью 650 м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2304; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2713; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2724.

В обоснование иска указано, что между Обществом и Территориальным управлением 25 мая 2021 года был заключен договор аренды спорного имущества, вместе с тем фактически Общество не вступило во владение. Спорное имущество находится во владении общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД». Из указанного следует, что Территориальное управление не исполнило обязанности по передачи имущества по договору аренды. Поскольку Общество не вступило во владение имуществом, то оно не вправе его истребовать, а вправе требовать от арендодателя исполнения обязанность по передачи имущества.

При принятии иска суд привлек участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД».

Территориальное управление иск не признало, указав на то, что имущество было принято Обществом по акту приема-передачи, следовательно, если оно может обратиться в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьего лицо – общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» также возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая не необоснованность требований Общества.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

25 мая 2021 года между Территориальным управлением и Обществом, на основании аукциона (т.1 л.д. 38-39), был заключен договор аренды № 16/21, по условиям которого Обществу было передано в аренду следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>: бетонное покрытие территории порта, литер 20, площадью 2770 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2307; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 4, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2306; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 5, площадью 17 600 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2301; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 2, литер 21, площадью 16 000 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2302; причальная набережная № 1, литер 22, протяженностью 214м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2305; причальная набережная № 2, литер 23, протяженностью 114 м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2303; причальная набережная 2-я очередь, литер 24 площадью 187 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0110116:1188; дорога подъездная, литер 26, протяженностью 650 м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2304; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2713; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2724 (т. 1 л.д. 33) (далее совместно – спорное имущество).

25 мая 2021 года между Обществом и Территориальным управлением был подписан акт приема-передачи спорного имущества (т.1 л.д. 40).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ (пункт 34).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование согласно статье 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность (пункты 45, 49 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что в случае если суд установит, что передача арендодателем имущества арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, права арендатора могут быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Исходя из изложенных выше норм права, а также сформировавшейся правоприменительной практики, следует, что значимым для рассмотрения настоящего спора является вопрос о том, поступило ли арендуемое имущество во владение арендатора.

Установление указанного обстоятельства является достаточным основанием для удовлетворения требований о возложении обязанности на арендодателя по исполнению условий договора аренды.

В рассматриваемом деле, не смотря на наличие подписанного между Обществом и территориальным управлением акта о передачи, фактически спорное имущество не было передано и не поступило во владение истца.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего.

В рамках дела № А53-32201/21 рассмотренного Арбитражным судом Ростовской области третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» просило перевести на него права и обязанности по договору аренды от 25 мая 2021 года.

Требования были обоснованы, в том числе тем, что ранее в отношении спорного имущества между Территориальным управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» был заключен договора аренды. В ходе рассмотрения указанного спора общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» указывало, что спорное имуществом им не возвращалось собственнику (Территориальному управлению).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» указывая, что имущество находится в их владении, подтверждает довод истца о том, что по договору аренды оно ему не было передано.

Также Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела А53-36010/21 был разрешен спор по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» о взыскании убытков.

В рамках данного дела суд установил, что между истцом и Территориальным управлением подписан акт приема - передачи имущества от 25.05.2021. Несмотря на подписания акта, имущество, указанное в договоре аренды № 6/21 от 25.05.2021 фактически не передано обществу, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» не возвращает Территориальному управлению спорное имущество после прекращения договора аренды от 30.03.2009 № 946/2019 между компанией и третьим лицом с 01.07.2019.

Само Территориальное управления указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» удерживает спорное имущество.

В рамках дел А53-32201/21 и А53-36010/21 участвовал тот же субъектный состав, что и в рамках настоящего спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и считаются установленными.

Помимо состоявшихся судебных актов факт того, что спорное имущество не было передано арендатору по договору от 25 мая 2021 года подтверждается письмом Сальской транспортной прокуратуры от 04 апреля 2022 года, в котором указано, что прямо отражён данный факт.

Ранее Сальской транспортной прокуратуры в письме от 08 ноября 2021 года было указано, что на момент проведение проверки спорное имущество использовалось общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» в хозяйственной деятельности.

В ходе проведенного участниками настоящего дела осмотра от 25 января 2022 года спорного имущества также было установлено, что хозяйственная деятельность по использованию спорного имущества осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД».

Поскольку фактически передача спорного имущества арендатору не состоялась, то с учетом положений пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права и его требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области передать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», согласно условий договора аренды от 25 мая 2021 года, следующее имущество, расположенное по адресу <...>: бетонное покрытие территории порта, литер 20, площадью 2770 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2307; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 4, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2306; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 5, площадью 17 600 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2301; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 2, литер 21, площадью 16 000 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2302; причальная набережная № 1, литер 22, протяженностью 214м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2305; причальная набережная № 2, литер 23, протяженностью 114 м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2303; причальная набережная 2-я очередь, литер 24 площадью 187 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0110116:1188; дорога подъездная, литер 26, протяженностью 650 м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2304; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2713; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2724.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И.И.