Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А55-32835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года

Дело №

А55-32835/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное",

о взыскании 5 100 000руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 01.01.2024;

от ответчика – представителя ФИО4, доверенность от 16.11.2023;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное" о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка от 17.09.2020 за период с 17.11.2020 по 17.09.2023 в сумме 5 100 000руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просит в иске отказать.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды части земельного участка от 17.09.2020 за период с 17.11.2020 по 17.07.2024 в сумме 6 600 000руб. 00коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2024 до 20.08.2024 до 11 час. 25 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Исходя из текста заявления об увеличении исковых требований, его просительной части, истцом заявлены новые требования, рассмотрение которых в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (арендодатель) и ООО "Отрадное" (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка от 17.09.2020, площадью 7500кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, с/с Талинский. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:10:1109012. Объект аренды входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером 56:10:1109012:43 общей площадью 3 796 000 кв.м.

Земельный участок передан в аренду для целей строительства площадки и подъездных путей на период производства работ по переконсервации скважины №355 Петро-Херсонецкой (п. 1.2. Договора).

Договор заключен сроком на два месяца (п. 2.1. Договора).

Ставка арендной платы составляет 150 000 руб. в месяц (НДС не облагается) и не может быть снижена (п. 5.2. Договора).

Как указал истец, в соответствии с п. 5.2. договора, за площадь, равную 7 500кв.м. за 2 месяца, ответчиком осуществлена оплата платежным поручением от 18.09.2020 №7789 на сумму 300 000руб.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец указывает, что объект аренды ответчиком не возращен, арендная плата за период с 17.11.2020 по 17.09.2023 в сумме 5 100 000руб. 00коп. не оплачена.

Ответчик, возражая против заявленных истом требований, указал, что согласно п. 3.1. Договора передача объекта аренды производится по акту приема – передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 3 дней с момента подписания Договора. В силу п. 3.2 Договора акт приема-передачи объекта является его неотъемлемой частью.

По Акту приема-передачи части земельного участка от 17.09.2020 арендатор принял с 18.09.2020 часть земельного участка общей площадью 3400кв.м. в границах и в состоянии, согласно плану земельного участка. В связи с этим, учитывая передачу земельного участка по Акту приема передачи меньшей площади, чем это предусмотрено Договором, ответчик считает, что требования истца о взыскании задолженности, исходя из ставки арендной платы, предусмотренной для аренды земельного участка площадью 7500 кв.м., являются необоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчиком доказательств передачи объекта аренды арендодателю в заявленном им периоде не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено платежное поручение от 18.09.2020 №7789 на сумму 300 000руб. 00коп., что свидетельствует о согласии ответчика в части принятия в аренду земельного участка именно площадью 7500кв.м., с учетом согласованной сторонами оплаты 150 000руб. 00коп. ежемесячно.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяете учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в и системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды части земельного участка от 17.09.2020 за период с 17.11.2020 по 17.09.2023 в сумме 5 100 000руб. 00коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 94 от 02.10.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отрадное", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 5 100 000руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 500руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов