Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А75-13559/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13559/2017
11 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергосервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2007, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв./оф. 602) к открытому акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.12.2010, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 226 152 руб. 19 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутская энергосервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Юганскводоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 226 152 руб. 19 коп., в том числе: 2 196 316 руб. 96 коп. долг за поставленную электроэнергию в период с 01.05.2017 по 30.06.2017, 29 835 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 24.08.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости принятой электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 1021-14.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.10.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4             статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 101).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее - покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 1021-14 (далее - договор, л.д. 49-64), с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (л.д. 79, 80), с дополнительными соглашениями (л.д. 82, 83), протоколом разногласий к дополнительному соглашению (л.д. 86), по условиям которого, истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.3.договора окончательная расчет за принятую энергию должен производиться до восемнадцатого числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сторонами без разногласий подписаны акты потребления электрической энергии (л.д. 89, 91).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил счета-фактуры от 31.05.2017 № 1555 и от 30.06.2017 № 283 (л.д. 90, 92).

По данным истца долг ответчика за потребленную за май и июнь 2017 года электрическую энергию составляет 2 196 316 руб. 96 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил (л.д. 95-98) должнику претензию от 29.06.2017 № 828 (л.д. 93) с требованием об оплате задолженность.

Наличие долга явилось причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии (акт потребления электрической энергии от 31.05.2017 № 01267, от 30.06.2017 № 01567, л.д. 89, 91).

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг за поставленную в мае и июне 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 1021-14 в размере 2 196 316 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 20.06.2017 по 24.08.2017 в размере 29 835 руб. 23 коп.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле договор заключен 01.01.2014, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 24.08.2017 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 29 835 руб. 23 коп. (расчет, л.д. 10).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 34 131 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2017 № 145 (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮГАНСКВОДОКАНАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» долг в размере 2 196 316 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 835 руб. 23 коп. и судебные расходы в размере 34 131 руб. 00 коп., всего 2 260 283 руб. 19 коп. (Два миллиона двести шестьдесят тысяч двести восемьдесят три рубля 19 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников