Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-5671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-5671/24-80-40
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИКТРАСТ" (443022, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВН.Р-Н, ФИО1, СОВХОЗНЫЙ ПР-Д, Д. 22, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" (603098, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., АРТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 31, ОФИС 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 858 295 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИКТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" о признании договора № 02-06/П23 от 16.06.2023 г. расторгнутым; о взыскании неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. и пени в размере 18 295 руб. 89 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 27.01.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено истребование доказательств у стороны по делу с учетом состязательности процесса.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года между ООО «СтройЛогистикТраст» (подрядчик) и ООО ГК «СпецЭнергоСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 02-06/23П на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУК г. Москвы «ОКЦ СВАО», структурное подразделение Библиотека № 63 имени И.С. Соколова-Микитова по адресу: <...>.

Согласно условий указанного договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений ГБУК г. Москвы «ОКЦ СВАО», структурное подразделение Библиотека № 63 имени И.С. Соколова- Микитова по адресу: <...> в объеме, установленном в Техническом задании, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составила 36 015 750 руб. с НДС.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена оплата аванса в размере 500 000 руб., а также последующие авансовые платежи на основании заявки субподрядчика.

Срок выполнения работ по заключенному договору составил 120 календарных дней с даты заключения договора.

Во исполнение своих финансовых и договорных обязательств подрядчиком перечислены денежные средства субподрядчику в общем размере 840 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 138 от 11.07.2023 г. и № 151 от 17.07.2023 г.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок работы на объекте выполнены не были.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

03 августа 2023 года исходящим № 04/08 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением об урегулировании сложившейся ситуации.

16 августа 2023 года в ответе на претензию ответчик отказался от предложений истца.

30 августа 2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которой ООО «СЛТ» отказалось от исполнения договора № 02-06/П23 от 16.06.2023 г. года и потребовало возврата перечисленных ранее сумм в размере 840 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,

предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 840 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 840 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором субподряда, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором субподряда срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены договора субподряда (отдельного этапа исполнения договора

субподряда), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором субподряда (соответствующим отдельным этапом исполнения договора субподряда) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку выполнения работ по договору составила 18 295 руб. 89 коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

Статьей 4 договора субподряда стороны определили порядок сдачи и приемки работ, соблюдение которого является существенным.

Так пунктом 4.1 договора установлено, что после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, не позднее 1 (одного) рабочего дня субподрядчик уведомляет подрядчика о факте завершения выполнения работ и не позднее рабочего дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления представляет подрядчику документ о приемке, отчеты, составленные по каждому объекту.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта отчетной (исполнительной) документации в соответствии с техническим заданием, подтверждающей объем выполненных работ. Отчеты субподрядчика по формам КС-2, КС-3, должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов.

Ответчиком документов, подтверждающих предъявление работ к приемке заказчику, как это установлено пунктом 4.1 договора, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, приобщенные ответчиком к материалам дела акты выполненных работ не подтверждают факт выполнения и приемку работ истцом, данные документы не подписаны со стороны истца и в адрес истца не направлялись, в связи с чем, у истца не возникло обязанности, предусмотренной ст. 720 ГК РФ по осмотру и приемке этих работ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИКТРАСТ" неосновательное обогащение в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) руб., пени в размере 18 295 (Восемнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 166 (Двадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.