Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А50-25591/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 25.05.2023 года Дело № А50-25591/22 Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новое пермское домоуправление" (614060, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания" (614101, <...>, офис отдельный вход, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 163 руб. 80 коп.

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.10.2021, паспорт, ФИО3, по доверенности от 04.04.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, паспорт

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новое пермское домоуправление", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания", о взыскании 284 549 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 5 163 руб. 80 коп. за содержание общего имущества 4 МКД по адресам: за период с 01.11.2020 до 01.03.2021, ул. Закамская, 21а, за период с 01.12.2020 до 01.03.2021 по ул. Закамская, 19, ул. Александра Невского, 8, 10.


Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивал, указал, что управление указанными МКД в спорный период осуществляло ООО УК "Новодом", что подтверждается реестром лицензий, а также судебными актами Арбитражного суда Пермского края по делам №№ А50-24124/2021, А50-24216/2021, А5024217/2021, А50-24218/2021 (о передаче технической документации от ООО УК «Новодом» в ООО «ЗУК»), №№ А50-28852/22, А50-28853/22, А5028878/22 (о взыскании неосновательного обогащения ООО «ЗУК» с ООО УК «Новодом»), № А50-18473/2022 (о взыскании ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности с ООО УК «Новодом»), № А50-28637/22 (о взыскании ПАО «Т Плюс» задолженности с ООО УК «Новодом»).

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва и дополнений к нему. Полагает, что истец не приступил к управлению спорными МКД, которыми по-прежнему управляло ООО «ЗУК», которое имело договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями. В решениях об истребовании технической документации (кроме дела № А50-24216/2021 по Закамской, 21А) приведены пояснения ООО УК «Новодом» о том, что им работы не проводились, договоры не заключались в связи с коротким сроком управления. ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность с ноября 2020 по февраль 2021 года предъявлял по МКД ул. Закамская, 21А ООО «ЗУК».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).


Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (статья 161 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности


многоквартирном доме, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирном доме управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Приложением N 7 к Правилам N 170 предусматривает перечень работ относящихся к текущему ремонту, проводимым по внешнему благоустройству - ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.


Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к нему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

В силу правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресам: ул. Закамская, 19, ул. Закамская, 21а, ул. Александра Невского, 8, 10 приняты решения расторжении договора управления с ООО «ЗУК», выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Новодом» (л.д. 52-148).

До спорного периода МКД по адресам: ул. Закамская, 19, ул. Закамская, 21а, ул. Александра Невского, 8, 10 управление осуществляло ООО «ЗУК».

Указанные МКД за период с 01.11.2020 до 01.03.2021 по ул. Закамская, 21а, за период с 01.12.2020 до 01.03.2021 по ул. Закамская, 19, ул. Александра Невского, 8, 10 включены в реестр лицензий ООО УК «Новодом».

По расчету истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5 163 руб. 80 коп., исходя из данных ООО «РЦ Прикамья» ( л.д. 12- 16 т.2).


Ответчик факт неосновательного обогащения оспаривает, утверждая, истец не приступил к управлению спорными МКД, которыми по-прежнему управляло ООО «ЗУК», которое имело договоры с обслуживающими организациями и ресурсоснабжающими.

Оценив указанные доводы, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Указанные МКД в спорный период включены в реестр лицензий ООО УК «Новодом».

ООО «ЗУК» обращалось с исками к ООО УК «Новодом» об истребовании технической документации в рамках дел №№ А50-24124/2021, А50-24216/2021, А50-24217/2021, А50-24218/2021, тем самым сам ответчик признавал ООО УК «Новодом» управляющей организацией спорных МКД.

Далее ООО «ЗУК» обращалось с исками к ООО УК «Новодом» обращался с исками о взыскании денежных средств по статье текущий ремонт именно за спорный период в рамках дел: № А50-28852/22 (МКД по ул. Закамская, 19), № А50-28853/22 (МКД по ул. А. Невского, 8), № А5028878/22 (по МКД по ул. А. Невского, 10).

Решением суда по делу № А50-28878/22 (по МКД по ул. А. Невского, 10) было отказано по причине представления доказательств осуществления расходов на текущий ремонт в спорный период.

ООО «ЗУК» от иска добровольно отказалось в рамках дел № А5028852/22 (МКД по ул. Закамская, 19), № А50-28853/22 (МКД по ул. А. Невского, 8).

Доводы ответчика о том, что у него были заключены договоры на обслуживание и снабжение коммунальными ресурсами по указанным МКД подлежат отклонению, т.к. предыдущей и последующей управляющей организацией 3 МКД по адресам: ул. Закамская, 19, ул. ул. Александра Невского, 8, 10 было ООО «ЗУК», которое заключало указанные договоры до спорного периода.

Поскольку управляющей организацией в спорный период было ООО УК «Новодом», поэтому жители спорных МКД должны были оплатить денежные средства за содержание общего имущества ООО УК «Новодом», однако денежные средства в размере 5 163 руб. 80 коп. получило ООО «ЗУК», что является для него неосновательным обогащением.

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 2000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в размере 6 691 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новое пермское домоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 163 (пять тысяч сто шестьдесят три) руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новое пермское домоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 6 691 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.10 2022 операция 115.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 10:30:00

Кому выдана Неклюдова Аида Ануаровна