Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-135660/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135660/2019
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Арена" (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольного 1/3, под. 6 (к/у ФИО2); Россия 195112, <...>/лит.А/пом. 27Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Пианино" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул Электропультовцев, дом 7, литер В, помещение №62 офис 10, ОГРН: <***>);

о взыскании 93 024 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.11.2011 №31-01-24Н25Н-11, 113 140 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2013 №54-01-24Н25Н-13, 8 500 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2013 №60-24Н25Н-13, процентов

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 02.02.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Арена" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Пианино" о взыскании 93 024 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.11.2011 №31-01-24Н25Н-11, 113 140 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2013 №54-01-24Н25Н-13, 8 500 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2013 №60-24Н25Н-13, процентов.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2011 между Закрытым акционерным обществом «Арена» и обществом с ограниченной ответственностью «Арка» был заключён договор аренды № 31-01-24Н25Н-11, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 24Н25Н для размещения в нём офиса Арендатора.

По акту приёма-передачи от 01.11.2011 № 24Н/11 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (временное пользование) часть нежилого помещения 24Н25Н со следующими характеристиками:

В соответствии с п.3.1.1. Договора размер арендной платы по договору составлял 5 168,00 рублей (61,01 руб. за 1 кв.м.) в месяц.

Соглашением о расторжении Договора аренды № 31-01-24Н25Н-11 договор расторгнут 30.04.2013.

01.05.2013 между ЗАО «Арена» и ООО «Арка» был заключён договор аренды № 54-01-24Н25Н-13, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 24Н25Н в целях предоставления услуг общественного питания.

По акту приёма-передачи от 01.05.2013 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (временное пользование) часть нежилого помещения 24Н25Н. 30 июня 2013 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды № 54-01-24Н25Н-13 от 01 мая 2013.

В соответствии с п.3.1.3. размер арендной платы на период с 01.05.2013 по 30.06.2013 устанавливался в общем размере 56 570 руб. (100,00 рублей за 1 кв.м.) в месяц, а на период с 01.07.2013 общий размер арендной платы 500 078,80 рублей (884,00 рублей за 1 кв.м.) в месяц.

Соглашением о расторжении Договора аренды № 54-01-24Н25Н-13 договор расторгнут 30.06.2013.

01.07.2013 между ЗАО «Арена» и ООО «Арка» был заключён договор аренды № 60-24Н25Н-13, согласно которому арендодатель обязался

предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 24Н, 25Н, в целях предоставления услуг общественного питания.

По акту приема-передачи от 01.07.2013 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (временное владение и пользование) нежилое помещение 24Н, 25Н.

В соответствии с п.3.2.2. Договора арендная плата определяется исходя из арендой ставки, которая равна 12,5% от совокупной денежной кассовой выручки, полученной ООО «Ресторан Пианино» за предыдущий месяц. При этом п. 3.2.3. Договора устанавливает минимальный размер арендной платы - 500 000 рублей в месяц.

01.12.2014 помещение, передаваемое в аренду, было продано третьему лицу.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору № 31-01-24Н25Н-11 за период с 01.11.2011 по 30.04.2013, по договору № 54-01-24Н25Н-13 за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 и по договору № 60-24Н25Н-13 за период с 01.07.2013 по 01.12.2014, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору № 31-01-24Н25Н-11 за период с 01.11.2011 по 30.04.2013 в размере 93 024,00 руб., по договору № 54-01-24Н25Н-13 за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 в размере 113 140,00 руб. и по договору № 60-24Н25Н-13 за период с 01.07.2013 по 01.12.2014 в размере 8 500 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды № 31-01-24Н25Н-11 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор обязан по требованию Арендодателя уплатить в пользу последнего пени в размере 0,01% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора аренды № 54-01-24Н25Н-13 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан по требованию арендодателя уплатить в пользу последнего пени в размере 0,3% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В п. 4.3 договора аренды № 60-24Н25Н-13 указано, что за нарушение сроков арендной платы арендатор обязан по требованию арендодателя уплатить в пользу последнего пени в размере 0,05% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По трем договорам сумма неустойки составила 29 568,57 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Ресторан Пианино» в пользу ЗАО «Арена» суммузадолженности по внесению арендной платы по договору аренды №31-01-24Н25Н-11 от 01.11.2011 в размере 93 024,00 рублей, сумму процентов по договору №31-01-24Н25Н-11 от 01.11.2011 в размере 69,10 руб. за период с 06.11.2011 по 23.12.2019 и далее по дату исполнения решения суда из расчета 0,01% на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности по внесению арендной платы по договору аренды №54-01-24Н25Н-13 от 01.05.2013 в размере 113 140 руб., сумму процентов по договору №54-01-24Н25Н-13 от 01.05.2013 в размере 4 477,55 руб. за период с 06.05.2013 по 23.12.2019 и далее по дату исполнения решения суда из расчета 0,3% на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды 60-24Н25Н-13 от 01.07.2013 в размере 8 500 000, 00 рублей, , сумму процентов по договору №60-24Н25Н-13 от 01.07.2013 в размере 25 021,92 руб. за период с 06.07.2013 по 23.12.2019 и далее по дату исполнения решения суда из расчета 0,05% на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Ресторан Пианино» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 66 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.