Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А75-24208/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24208/2024
6 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-24208/2024 по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Тим» (ОГРН <***> от 17.05.2023, ИНН <***>, адрес: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 6/1,  этаж 1) об аннулировании лицензии № 86РПО0000444 от 04.09.2023,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.12.2024 (онлайн),

у с т а н о в и л :

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тим»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Тим») об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 86РПО0000444 от 04.09.2023, сроком действия до 20.12.2025, в связи с повторным в течение одного года несвоевременным представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

Требования обоснованы ссылкой на нарушение Обществом Порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 (далее – Порядок № 396), что выразилось в не представлении декларации по форме, согласно приложению № 7 за 2 и 3 кварталы 2024 года в установленные сроки.

Определением суда от 05.12.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2025 на 16 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 29.01.2025 на 16 часов 05 минут.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

От Общества поступил отзыв на заявление,  в котором ответчик не оспаривает факт несвоевременного  представления декларации по форме, согласно приложению № 7 за 2 и 3 кварталы 2024 года,  указывает,  что декларации  сданы 02.12.2024 (л.д. 102-103).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является обладателем лицензии № 86РПО0000444 от 04.09.2023 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, бар «SFS86 Lounge». Срок действия лицензии до 03.09.2025.

На основании приказа  от 31.10.2024 № 291 Департаментом проведено контрольное (надзорное) мероприятие  без  взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением посредством анализа информации о деятельности,  содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе Росалкорегулирования  в части предоставления деклараций об объеме розничной алкогольной продукции  и проверки  подключения программно-аппаратных средств ЕГАИС-УТМ в отношении  ООО «Тим».

В ходе проведенной проверки Департаментом было установлено, что в нарушение требований Порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 (далее - Порядок, Приказ № 396), Общество не представило декларации за2 и 3 кварталы 2024 года.

Согласно сведениям, полученным из ЕГАИС Росалкогольрегулирования, Обществом декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 и 3 кварталы 2024 года представлены 02.12.2024.

В соответствии с отчетами ЕГАИС об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Тим» осуществлялась закупка алкогольной продукции, в том числе маркированной федеральными специальными марками, в 4 квартале 2023 года, 1-3 кварталах 2024 года

Согласно отчетам об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру имелись остатки алкогольной продукции, в том числе маркированной федеральными специальными марками: на 01.04.2024 - 1247 шт. (0,06676 тыс.дал); на 30.06.2024 - 1634 шт. (0,08365 тыс.дал); на 01.07.2024 - 1609 шт. (0,08290 тыс.дал); на 30.09.2024 - 1958 шт. (0,09522 тыс.дал).

В соответствии с отчетом об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Тим» осуществлялось списание алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) по типу «Реализация», а также списание алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, но типу «Приготовление» во 2, 3 кварталах 2024 года.

Согласно сведениям о представленных декларациях ООО «Тим» декларации по форме согласно приложению № 7 к Порядку за 2, 3 кварталы 2024 года не представлены. При этом у ООО «Тим» имелись остатки алкогольной продукции, в том числе маркированной федеральными специальными марками, на начало и конец отчетных периодов, осуществлялось списание алкогольной продукции по типам «Реализация, приготовление» во 2, 3 кварталах 2024 года.

Указанные обстоятельства зафиксированы в отчете  от 22.11.2024 № 1035 (л.д. 35-36).

В связи с выявленными нарушениями Департаментом принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании выданной Обществу лицензии на  осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что подтверждается приказом Департамента от 29.11.2024 № 600-ол (л.д. 23-24). Приказ Департамента от 29.11.2024 № 600-ол подписанный электронной цифровой подписью, направлен 29.11.2024 на адрес электронной почты ООО «Тим» посредством электронной почты в адрес Общества, что подтверждается скриншотом об отправке  (л.д. 22).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящими требованиями в суд.

Суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляется в соответствии Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 14 Закон № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема, в том числе розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 Приложения № 1 к Приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций» (далее – Приказ, Порядок) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, представляют декларации по форме согласно приложению № 7 к Порядку.

В силу пункта 16 Порядка декларации по форме, предусмотренной приложением № 7, представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка у организаций и индивидуальных предпринимателей имеется обязанность представлять декларации ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, декларации по форме согласно приложению № 7 к Порядку должны быть представлены не позднее: - за 2 квартал 2024 года до 22 июля 2024 года; - за 3 квартал 2024 года до 21 октября 2024 года.

Согласно сведениям о представленных декларациях ООО «Тим» декларации по форме согласно приложению № 7 к Порядку за 2 и 3 кварталы 2024 года не представлены.

В соответствии подпунктом 6 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа.         Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является повторноев течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

В отзыве на заявление ООО «Тим» пояснило, что представило декларации по форме согласно приложению № 7 за 2 и 3 кварталы 2024 года 02.12.2024, вину в нарушении сроков представления деклараций общество признало, просило лицензию не аннулировать (л.д. 102-103).

Таким образом, факт несвоевременного представления соответствующих деклараций за 2 и 3 кварталы 2024 года Общество не оспаривает.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, статья 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 305-КГ14-5855, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В пункте 9, абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Следовательно, предмет доказывания по настоящему делу включает в себя комплекс обстоятельств, к числу которых относятся: проверка наличия основания обращения в суд с заявлением об аннулировании; характер (существенность) нарушений, систематичность, меры, принимаемые лицом, в отношении которого решается вопрос об аннулировании лицензии, для устранения нарушений, и иные обстоятельства, по результатам совокупной оценки которых можно прийти к выводу об адекватности либо избыточности избираемой государством меры реагирования.

Из изложенного следует, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.

Во всяком случае, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании разрешения.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются достаточными основаниями для применения такой крайней меры ответственности как аннулирование разрешения.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что общество не осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, ранее к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При этом Департамент не представил доказательства того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера.

В заявлении Департамента применительно к названным выше фактическим обстоятельствам настоящего дела не приведено убедительного обоснования необходимости аннулирования лицензии и, тем самым, ограничения правоспособности Общества.

Указывая в своем заявлении на существенность допущенных обществом нарушений, которые представляют собой опасность для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции и экономической безопасности государства, Департамент не пресек такую деятельность, не исполнил возложенную на него пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ обязанность по принятию решения о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании, не вынес в адрес ООО «Тим» предостережение о недопустимости нарушений.

Подобное поведение лицензирующего органа может свидетельствовать лишь о том, что он сам не считает допущенные Обществом нарушения настолько опасными, чтобы они служили основанием для приостановления действия лицензии.

Суд  полагает,  что  применительно к фактическим обстоятельствам  дела, ответственность в виде аннулирования лицензии в данном конкретном случае не соответствуют принципу  соразмерности наказания, является чрезмерной относительно допущенного Обществом нарушения.

В связи с вышеизложенным,  суд  приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева