Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А57-12159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12159/2019
08 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к товариществу собственников недвижимости «Зеркальный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Дубки, Саратовский район, Саратовская область

третьи лица:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги», город Саратов,

ООО «Садоводческие электросети и коммуникации», город Саратов,

Прокуратура Саратовского района, город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 3 670 631 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО3, председатель, полномочия проверены, паспорт обозревался, ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2019, сроком действия один год, паспорт обозревался,

от третьего лица – ПАО «МРСК «Волги» – ФИО5, представитель по доверенности от 17.05.2019, сроком действия три года, паспорт обозревался, ФИО6, представитель по доверенности от 15.04.2019, сроком действия три года, паспорт обозревался,

от третьего лица – Прокуратура Саратовского района – ФИО7, представитель по доверенности от 20.09.2019, сроком действия один год, удостоверение обозревалось,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» к товариществу собственников недвижимости «Зеркальный» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 3 670 631 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате безучетно потребленной электроэнергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №С19ю-26 от 27.03.2019.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Прокуратура Саратовского района.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Согласно уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 3 670 634 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 30.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.11.2019 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 05.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.11.2019 до 14 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 06.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представители ответчика явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, возражениях на письменные пояснения ПАО «Саратовэнерго»,

Представитель третьего лица - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Представителем Прокуратуры Саратовского района в судебном заседании представлено Постановление от 26.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Правобережного ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Саратовские распределительные сети» по факту незаконного проникновения на территорию подстанции, принадлежащей ТСН «Зеркальный».

Третье лицо - ООО «Садоводческие электросети и коммуникации» не явилось извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью истребования доказательств и подготовки возражений на отзыв ПАО «МРСК Волги», поданный 30.09.2019, и предоставлением дополнительных доказательств по делу.

Представители истца, третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства, считая, что отложение судебного разбирательства на более поздний срок приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Ответчик не представил доказательств, указывающих на наличие уважительных причин невозможности представления возражений на отзыв ПАО «МРСК Волги», поступивший 30.09.2019.

С момента принятия иска судом к производству (29.05.2019) было достаточно времени для представления доказательств и формирования позиции по делу.

Кроме того, в поступившем в арбитражный суд ходатайстве ответчик не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

У ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» (реорганизовано в ПАО «Саратовэнерго») (Поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Зеркальный» (реорганизовано в ТСН «Зеркальный») (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №03245.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязуется принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №4, №6 к договору энергоснабжения.

Согласно пункту 3.2.1. договора Поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам, средствам учета и необходимой технической документации Потребителя в целях контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, технического состояния и условий эксплуатации средств учета, проведения измерений, проверки правильности работы средств учета и др.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора Потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ на свою территорию представителей Поставщика или Сетевой организации к электроустановкам, средствам учета и необходимой технической документации для составления акта проверки электроустановок Потребителя, контроля за соблюдением установленных режимов электропотреблении, технического состояния и условий эксплуатации средств учета, проведения измерений, проверки правильности работы средств учета, проведения полного или частичного ограничения потребления электроэнергии в энергопринимающих устройствах Потребителя; наличие отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям Сетевой организации и другого необходимого эксплуатационного оборудования, а также обеспечить учет потребления электрической энергии в соответствии с действующими нормами и Правилами; сохранность и целостность пломб на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, пломб и средств учета электроэнергии, принадлежащих Сетевой организации (установленных ею), а также сохранность технических и программных средств (включая аппаратуру и каналы линий связи) автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии.

Согласно пункту 5.7. договора при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого Поставщик вправе взыскать, а Потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

На основании пункта 5.8. договора объем безучетного потребления электрической энергии рассчитывается по максимальной мощности в точке поставки, в которой выявлено нарушение, за 24 часа работы за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня электропотребления и состояния средств учета Потребителя, либо. если указанная проверка не была проведена по вине Сетевой организации, - за шесть месяцев, либо иным расчетным способом, согласованным Абонентом с Сетевой организацией.

Цена договоров, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договоров энергоснабжения.

Согласно пункту 10.1. договора он вступает в силу с 01.07.2013 и действует до 24.00 часов 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления являются дачи (150 дачных домиков), ПС «Латухино» 35/10кВ ф.17 ВЛ-10 кВ (ОАО «МРСК Волги») отпайка №17-02 ВЛ-10 кВ до опоры №17-02/67 (СНТ «Крутец») отпайка №17-15 КТП №618А/400 кВА ВЛ-0,4кВ.

Во исполнение действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» 27.03.2019 с участием представителей ПАО «Саратовэнерго и ответчика – председателя ТСН «Зеркальный» ФИО3 была проведена проверка средства учета, расположенного на объекте ответчика – ТСН «Зеркальный», по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: вмешательство в работу прибора учета, путем отключения цепей напряжения от трансформаторов тока фазы А, В, С.

Принятые меры: нарушение устранено.

По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №С19ю-26 от 27.03.2019, который был подписан представителем ответчика – председателем ТСН «Зеркальный» ФИО3 без возражений. В графе «Объяснения потребителя по факту выявленных нарушений» ответчик указал: «Без объяснений».

Предыдущая проверка прибора учета электроэнергии была запланирована на 07.09.2018. Данный факт подтверждается Планом-графиком проверок расчетных приборов учета юридических лиц ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Саратовское РС» на сентябрь 2018 года, представленным в материалы дела истцом.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента. Период расчета составил с 07.09.2018 по 27.03.2019, объем потребления – 1 054 780 кВт, начисление – 3 670 634 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком оплата стоимости расчетного расхода электропотребления не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях на письменные пояснения ПАО «Саратовэнерго».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 03245 от 01.07.2013 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442), (далее Правила №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 670 634 руб. 40 коп., составляющих задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии № С19ю-26 от 27.03.2019, с учетом представленных уточнений.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 27.03.2019 составлен акт о безучетном потреблении, при составлении которого представителями филиала ПАО «МРСК Волги» в присутствии председателя ТСН «Зеркальный» ФИО3 установлено, что на объекте ответчика по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО, имеется вмешательство в работу прибора учета, путем отключения цепей напряжения от трансформаторов тока фазы А, В, С., о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства фотофиксации результатов проверки.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями сетевой организации ПАО «МРСК Волги» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №С19ю-26 от 27.03.2019, который представитель Потребителя подписал без замечаний и разногласий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика пояснили, что представитель ТСН «Зеркальный» не присутствовал в момент проведения проверки, был введен в заблуждение сотрудниками проверяющей организации. Также пояснили, что сотрудники проверяющей организации сбили замок с двери подстанции, сорвали пломбу с поста учета, по данному факту председателем ТСН «Зеркальный» было написано заявление на имя начальника МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. Кроме того, ответчик указал на то, что Акт №С19ю-26 от 27.03.2019 составлен с нарушением процедуры проведения проверки.

К указанным доводам ответчика суд относится критически по следующим основаниям.

Представитель ПАО «МРСК Волги» в судебном заседании пояснил, что в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, их организация проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 27.03.2019 в ходе проведения проверки допуск на подстанцию ТСН «Зеркальный» был предоставлен представителем ТСН «Зеркальный», что исключает необходимость направления ПАО «МРСК Волги» уведомления о проведении проверки в соответствии с требованиями пункта 177 Основных положений. Кроме того, представитель ПАО «МРСК «Волги» пояснил, что 27.03.2019 ответчик имел полное право отказать Сетевой организации в проведении проверки учета электрической энергии. Однако, при проведении проверки 27.03.2019 работниками Правобережного ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Саратовские распределительные сети» был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учета путем отключения цепей напряжения от трансформаторов тока фазы А, фазы В, фазы С, что привело к искажению данных о потребленном объеме электрической энергии ТСН «Зеркальный». Данный факт был зафиксирован сотрудниками их организации в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №С19ю-26 от 27.03.2019. При составлении акта присутствовал председатель ТСН «Зеркальный» ФИО3, который без замечаний и возражений подписал акт.

Для выяснения обстоятельств по делу в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснений по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает в ПАО «МРСК Волги» Правобережное ПО Саратовский РЭС с 2012 года в должности ведущего инженера УБиУЭЭ. 27.03.2019 совместно с начальником УБиУЭЭ ФИО11 проводил работу по снятию показаний приборов учёта юридических лиц по фидеру № 17 (Высоковольтная линия - 10 кВ с порядковым номером № 17 (Ф-17)) запитанная от подстанции «Латухино»(ПС Латухино). Снятие проводили по ВЛ-10 кВ Ф-17 ПС Латухино, опираясь на оперативную схему. Ориентировочно в 14:30-15:00 при подъезде к территории ТСН «Зеркальный», позвонили председателю ТСН «Зеркальный». Их бригадный автомобиль подъехал к КТП № 618А (находится на балансе потребителя ТСН «Зеркальный»), с данного автомобиля они не выходили, к трансформатору не подходили, ожидали председателя ТСН. Чуть позже подъехал автомобиль с сотрудником ТСО (территориальная сетевая организация) ООО «СЭСК». Приблизительно в 15 час. 30 мин. подъехал председатель ТСН «Зеркальный», который завёл их на территорию КТП 618А, дверь калитки была открыта. Подошли к щиту, где установлен прибор учёта, посмотрели в смотровое окно, виден был только силуэт прибора учёта, показаний и мерцание индикационной лампы не было видно. Они попросили директора ТСН «Зеркальный» открыть дверь щита учёта, на что он сказал, что нет ключа, совместно с представителем ТСО ООО «СЭСК» начал ломать замок. После вскрытия данными лицами щита, они подошли к прибору учёта и начали производить его осмотр. Вскрыли пломбы на приборе учёта совместно с председателем. Прислонили щупы УНН (указатель низкого напряжения) на напряженческие контактные соединение прибора учёта, на что УНН не подал сигнала о присутствия напряжения по Фазе А, Фазе В, Фазе С. После этого попросили председателя ТСН «Зеркальный», совместно с представителем ТСО открыть дверь щита, где находились ТТ (трансформаторы тока), на которых заметили, что откинуты напряженческие провода от ТТ, тем самым было выявлено вмешательство в работу прибора учёта. На основание вышеизложенного был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии (безучетном). Председателю были разъяснены требования, на основании чего составлялся акт, за который он расписывался лично. При составлении акта видимость была нормальная, председатель ТСН «Зеркальный» с актом ознакомился лично. Также, был составлен акт инструментальной проверки прибора учета, в котором также были указаны выявленные нарушения и в котором председатель ТСН «Зеркальный» также лично расписался. При проведении проверки и составления акт безучетного потребления им проводилась видеофиксация.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является членом ТСН «Зеркальный» и собственником земельного участка № 82, постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 1,7 км юго-западнее х. Атамановка, ул. СНТ «Зеркальный», участок № 82. В 12 часов 27 марта 2019 года в его жилом доме потух свет, он подошел к трансформаторной будке и увидел, что около шкафной с электрооборудованием ТСН находятся два человека с надписью на одежде «Саратовские РЭС» или «электросети», дверь в шкафную открыта, хотя до этого она всегда была закрыта на замок. Сотрудники РЭС его сначала не увидели, так как копались в шкафной, где находится электрооборудование ТСН. Увидев его, сотрудники Саратовского РЭС сразу отошли от шкафной ТСН. Он предложил им позвонить председателю ТСН, на что они ответили, что сами позвонят, если будет надо. В дальнейшем свидетель позвонил председателю ТСН «Зеркальный» ФИО3, который не взял трубку, тогда он позвонил бухгалтеру ФИО12 и рассказал о случившемся. Примерно в 18 часов к подстанции ТСН подъехал ФИО3, который подошел к работникам РЭС. Вечером он к подстанции не подходил. Утром, проходя мимо подстанции, он видел, что замок на подстанции был закрыт, а потом, когда работники электросети находились около подстанции, двери были открыты, и замок уже был не закрытый. Дополнительно свидетель пояснил, что в ходе опроса в полиции участковый опросил его не в полном объеме, во время опроса участковому кто-то позвонил, и участковый сказал, что ему некогда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является членом ТСН «Зеркальный» и собственником земельного участка №236 и расположенного на нем жилого дома. Его дом находится недалеко от подстанции ТСН «Зеркальный», метров за 150. 27 марта 2019 года он приехал домой на обед примерно в 12 часов 30 минут и увидел, что в шкафной ТСН, расположенной с торца, находятся двое представителей РЭС, которые что-то делали в шкафной, копались в куче проводов без председателя ТСН «Зеркальный». Председателю он не звонил, так как думал, что сотрудники РЭС что-то ремонтируют с разрешения председателя. Вечером, он видел, как председатель ТСН подъехал к подстанции, где находились представители РЭС. Он тоже подошел к подстанции и услышал, как ФИО13 спрашивал у этих ребят, почему шкафная ТСН открыта, почему замок открыт. Они ничего не сказали, были в замешательстве. Затем представители РЭС сказали, что надо посмотреть прибор учета, после этого они начали вскрывать замок на приборе учета. Также свидетель пояснил, что утром видел, что замки на заборе, огораживающем подстанцию, и сама подстанция были закрыты. Когда он подошел около шести часов вечера к подстанции, увидел, что туда подъехал ФИО3, показания счетчика в окошко было видно, он слышал, как ФИО3 сотрудникам РЭС тоже сказал, что вот же, в окошко в двери все показания видно.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд также относится критически, так как указанные свидетели были допрошены в ходе проверки по заявлению гр.ФИО3, их показаниям была дана оценка. В ходе проверки было вынесено постановление от 26.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Правобережного ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Саратовские распределительные сети» по факту незаконного проникновения на территорию подстанции, принадлежащей ТСН «Зеркальный».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, вмешательство в работу прибора учета, путем отключения цепей напряжения от трансформаторов тока фазы А, В, С., было выявлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

Данное обстоятельство свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Поскольку, исходя из положений действующего законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии, то действия по присоединению дополнительного провода с вводного автомата помимо прибора учета, подпадает под понятие безучетного потребления, определение которого изложено в пункте 2 Основных положений № 442 (иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии №С19ю-26 от 27.03.2019 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Основными положениями № 442, указанный акт является достоверным и достаточным доказательством выявления факта безучетного потребления электроэнергии абонентом.

Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд пришел к выводу, что он произведен истцом верно, с учетом согласованных сторонами условий договора энергоснабжения №03245 от 01.07.2013.

Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор энергоснабжения №03245 от 01.07.2013 относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку выявлено, что 27.03.2019 - на момент проверки средства учета электроэнергии не могли обеспечивать точность измерений.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в суд не представлено, в результате чего, задолженность составляет 3 670 634 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Зеркальный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Дубки, Саратовский район, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 3 670 634 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 353 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


А.В. Кузьмин