Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А53-6067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6067/18
10 октября 2018г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Истцом требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика 7 253 рубля 17 копеек пени за период с 21.06.2016 по 19.09.2017. Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца

Согласно позиции ответчика, задолженность по пени отсутствует, оплата долга была произведена в полном объеме, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 34207 от 01.10.2012.

По условиям договора аренды земельного участка № 34207 от 01.10.2012, ответчику был в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 21890 кв. м, кадастровый номер 61:44:0071054:1, для использования в целях эксплуатации насосной станции, сроком по 31.10.2030.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 253 рубля 17 копеек за период с 21.06.2016 по 19.09.2017 (с учетом уточнения). Уточнения требований по периоду и суммы пени были связаны с произведенной 16.11.2017 оплатой ответчиком пени в пределах срока исковой давности в размере 22 402 рублей 88 копеек на основании платежного поручения №19209 от 16.11.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции, ответчик указал следующее. Письмом № 59-30-24205/5 от 03.11.2017 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону предъявил требования об оплате пени по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору аренды земельного участка №34207 от 01.10.2012 в размере 29 665 рублей 05 копеек за период с 20.12.2012 по 31.10.2017.

АО «Ростовводоканал» произвело проверку представленного расчета пени, по результатам которой размер пени в рамках исковой давности с 01.11.2014 по 01.11.2017 составил 22 402 рублей 88 копеек, часть пени в размере 7 253 рубля 17 копеек, рассчитанная Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по договору аренды земельного участка №34207 от 01.10.2012, не подлежала оплате, так как срок возникновения задолженности находился за пределами срока исковой давности.

Однако в платежном поручении №19209 от 16.11.2017 (л.д. 42) ответчиком была допущена техническая ошибка в указании назначения платежа, а именно неверно была указана начальная дата периода возникновения задолженности – 09.06.00, но при этом в сопроводительном письме №25809 от 16.11.2017 (л.д. 48) к платежному поручению №19209 от 16.11.2017, направленном в адрес истца, был указан верный период оплаты пени – с 01.11.2014 по 01.11.2017.

Письмом № 26972 от 27.11.2017 (л.д. 43) АО «Ростовводоканал» сообщило о допущенной технической ошибки в платежном поручении №19209 от 16.11.2017 в указании первой даты периода образования задолженности и погашении суммы пени в рамках срока исковой давности за период с 01.11.2014 по 01.11.2017.

Указанные письма №25809 от 16.11.2017 и № 26972 от 27.11.2017 направлены ответчиком и получены истцом, о чем свидетельствует письмо Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону №59-3027507/5 от 13.12.2017.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно отнесен платеж в счет погашения пени за просрочку арендной платы по договору аренды земельного участка №34207 от 01.10.2012 с момента образования задолженности (с 21.06.2016), без учета письма №25809 от 16.11.2017, в котором был указан период в пределах срока исковой давности (с 01.11.2014 по 01.11.2017) и за который производится оплата пени и письма № 26972 от 27.11.2017 о допущенной ответчиком технической ошибкой в платежном поручении при указании первой даты периода. Ответчик считает требования, заявленные в рамках данного дела, погашенными давностью.

Проанализировав доводы ответчика, суд признал их обоснованными.

Оплата в размере 22 402 рублей 88 копеек учтена истцом при расчете пени. Ответчиком указано, что оплата произведена за период с 01.11.2014 по 01.11.2017.

В связи с этим данный платеж не может быть зачислен в счет погашения ранее возникшей неустойки, так как департамент не вправе по своему усмотрению производить подобные зачеты, поскольку в назначении платежа, скорректированного письмом от 27.11.2017, прямо указан период, за который произведена оплата. Следовательно, заявленная истцом сумма пени образовалось за период до 01.11.2014.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд 05.03.2018.

Таким образом, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период по 04.03.2015, а более поздние начисления пени оплачены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 01.11.2014, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пени за этот период.

Данный правовой подход нашел отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу №А53-9371/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Однако истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев