Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А08-1030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1030/2022
г. Белгород
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПОЛИГОН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВИНИЛ-ОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 310 626 руб. 44 коп., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " ПОЛИГОН-СЕРВИС " (далее - ООО "ПОЛИГОН-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНИЛ-ОН" (далее – ООО "ВИНИЛ-ОН", ответчик) о взыскании 278339 руб. 10 коп. долга по договору поставки №158 от 25.09.2019, 32287 руб. 34 коп. неустойки за период с 30.09.2021 по 23.01.2022 с последующим начислением по дату вынесения решения суда.

Определением суда от 10.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал на необходимость обозрения судом оригиналов УПД №1212 от 28.09.2021, ТТН №1212 от 28.09.2021, ТН №1212 от 28.09.2021 ввиду того, что представленные истцом электронные образы указанных документов не могут служить доказательством поставки товара.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

04 апреля 2022 года принята резолютивная часть решения суда, исковые требования ООО "ПОЛИГОН-СЕРВИС" удовлетворены полностью.

13.04.2022 Арбитражным судом Белгородской области зарегистрирована апелляционная жалоба ООО "ВИНИЛ-ОН" на решение суда от 04.04.2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПОЛИГОН-СЕРВИС" (поставщик) и ООО "ВИНИЛ-ОН" (покупатель) заключен договор поставки №158 от 25.09.2019, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю мел природный тонкодисперсный по количеству и в ассортименте, указанным в спецификациях к настоящему договору.

27.07.2021 сторонами подписана спецификация №5, в которой согласованы ассортимент, количество, стоимость товара и период поставки.

В соответствии с универсальным передаточным документом №1212 от 28.09.2021 ответчику поставлен товар на сумму 278339 руб. 10 коп.

Универсальный передаточный документ подписан обеими сторонами без замечаний и скреплен печатями организаций.

Согласно п. 5.1 договора поставки покупатель оплачивает поставляемую продукцию по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 2 спецификации №5 от 27.07.2021, оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента передачи мела покупателю. За просрочку оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,15% от суммы не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

12.11.2021 истец направил ответчику письмо исх. №149 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в срок до 22.11.2021.

В связи с неисполнением указанной просьбы ответчику 17.12.2021 направлено претензионное письмо исх. №159 от 02.12.2021.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар (продукцию), соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 278339 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик документально требования истца не оспорил, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск ответчик указал на необходимость обозрения судом оригиналов УПД №1212 от 28.09.2021, ТТН №1212 от 28.09.2021, ТН №1212 от 28.09.2021 ввиду наличия сомнений в подлинности указанных документов.

Между тем, о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено. Судом также учитывается, что свои экземпляры УПД, отличные от экземпляров истца, ответчик в материалы дела не представил, документально факт поставки товара не опроверг.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о необходимости обозрения оригиналов документов признается судом необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты либо возврата товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, суд признаёт требование истца о взыскании 278339 руб. 10 коп. долга законным и обоснованным.

В п. 6.2 договора поставки стороны определили, что за просрочку поставки или оплаты продукции виновная сторона уплачивает другой стороне по её требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленной или не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании пункта 6.2 договора ответчику начислена неустойка в размере 32287 руб. 34 коп. за период с 30.09.2021 по 23.01.2022.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признаёт его не обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из представленного в материалы дела УПД, товар получен ответчиком 30.09.2021.

Срок оплаты товара, с учетом предусмотренной п. 2 спецификации №5 от 27.07.2021 отсрочки платежа 14 календарных дней, истекает 14.10.2021, следовательно, неустойка подлежит начислению с 15.10.2021.

В п. 2 спецификации №5 от 27.07.2021 сторонами согласована неустойка в размере 0,15% от суммы не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из 0,1% от суммы не оплаченной в срок продукции, что не нарушает прав ответчика.

По расчету суда неустойка за период с 15.10.2021 по 23.01.2022 составляет 28112,25 руб. (278 339,10 × 101 × 0.1%).

Истцом заявлено о начислении неустойки на дату вынесения решения суда.

Неустойка за период с 15.10.2021 по 04.04.2022 составляет 47 874,33 руб. (278339,10 × 172 × 0.1%).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 278339 руб. 10 коп. долга и 47874 руб. 33 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ВИНИЛ-ОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОЛИГОН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 278339 руб. 10 коп. долга по договору поставки №158 от 25.09.2019, 47874 руб. 33 коп. неустойки за период с 15.10.2021 по 04.04.2022, 9213 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 335426 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО "ВИНИЛ-ОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 311 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Ю.В. Мирошникова