Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А12-6365/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» сентября 2021 г.

Дело №А12-6365/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права отсутствующим и освобождении земельного участка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации Тракторозаводского района Волгограда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2 , представитель по доверенности

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ" о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание цеха по копчению мясопродуктов , кадастровый номер 34:34:010045:173, площадью 131,9 кв.м., по адресу <...> и об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:010045:294 по адресу <...>, путем демонтажа ( сноса) здания цеха по копчению мясопродуктов с кадастровым номером 34:34:010045:173.

В судебном заседании представитель Департамента уточнил, что с учетом результатов проведенной по настоящему делу судебной экспертизы просит признать право отсутствующим на спорный объект, а также обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:010045:294 от обломков перекрытий, фундамента и стен, которые остались от здания цеха по копчению мясопродуктов.

При этом, истец указывает, что спорный объект не является недвижимым имуществом, следовательно, в ЕГРН неправомерно внесена запись о регистрации права собственности ответчика на данный объект.

Ответчик возражает относительно заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По сведениям из ЕГРН АО «ТПР «ВгТЗ» является собственником здания цеха по копчению мясопродуктов по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:010045:173.

Указанное здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010045:294 , который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым осуществляет истец.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ОАО «ТПР «ВгТЗ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1406-В от 16.10.2014 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 968 866 кв.м. с кадастровым номером 34:34:010045:294 с разрешенным использованием производственная деятельность по адресу <...>, на 49 лет.

Согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 2.1.25 Положения о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда , утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реогранизацию Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении положения о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 по делу № А12-2516/2021 расторгнут договор аренды от 16.10.2014 № 1406-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:010045:294 площадью 968 866 кв.м. по адресу <...>, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и акционерным обществом "Территория промышленного развития "ВгТЗ".

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

По мнению истца, спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности ответчика на спорный объект как на недвижимое имущество зарегистрировано в отсутствие правовых оснований для регистрации права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса).

По смыслу статьи 130 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

По настоящему делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено в суд заключение №11с-08/21 ООО «Бюро землеустройства и экспертизы», составленное экспертом ФИО3

На разрешение эксперту были поставлены вопросы:

1. Обладает ли спорный объект здание цеха по копчению мясопродуктов с кадастровым номером 34:34:010045:173 площадью 131,9 кв.м. , расположенный по адресу <...> , на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010045:294 признаками капитального объекта с учетом его технического состояния и степени разрушения?

2. В случае наличия у спорного объекта здание цеха по копчению мясопродуктов с кадастровым номером 34:34:010045:173 площадью 131,9 кв.м. , расположенного по адресу <...>, признаков разрушения, определить возможность его восстановления для использования в соответствии с его функциональным назначением.

Как установлено экспертом, спорный объект не обладает признаками капитального объекта с учетом его технического состояния и степени разрушения, равной 100%.

При этом, экспертом указано, что на месте размещения объекта имеются обломки перекрытия, стен, фундамента, территория изрыта, перепады составляют более метра.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 по делу N 1160/13 была уже сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Таким образом, исходя из материалов дела, а также выводов судебного эксперта , суд приходит к выводу о том, что данное строение не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 ГК РФ, в связи с его полной гибелью.

Между тем, по смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 34634:010045:294 прекращены на основании решения суда о расторжении договора аренды, а спорный объект не является капитальным и объектом недвижимости, суд полагает, что требование ДМИ в части обязания ответчика освободить указанный земельный участок от оставшихся от здания цеха по копчению мясопродуктов обломков перекрытий, стен и фундамента является также обоснованным.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей .

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера госпошлины , в связи с чем суд уменьшает ее размер до 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу экспертной организации взыскиваются судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" на здание цеха по копчению мясопродуктов кадастровый номер 34:34:010045:173, площадью 131,9 кв.м., по адресу <...>.

Обязать акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ" освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:010045:294 по адресу <...>, от обломков перекрытия, стен, фундамента.

Взыскать с акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" в доход федерального бюджета госпошлину 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства и экспертизы» 35 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая