Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А51-23961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23961/2018
г. Владивосток
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аэродар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2009)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2011)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», общество с ограниченной ответственностью «Полет-Сервис»

о взыскании 728 493 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва: не явились, извещены; после перерыва: ФИО3, доверенность от 20.05.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.04.2019, удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аэродар» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 728 493 рублей 00 копеек задолженности по неоплаченным услугам, связанным с перевозкой груза.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что истцом по грузовым авианакладным (далее – ГАН): №555 82629606 от 26.04.2016, №555 82639756 от 30.04.2016, №555 82643842 от 30.04.2016, №555 82647283 от 17.05.2016, №555 82979945 от 20.05.2016, №555 83479664 от 28.06.2016, №555 82577703 от 28.06.2016, №555 82577703 от 27.06.2016, №555 83480526 от 03.07.2016, №555 83931831 от 03.07.2016, №555 83931831 от 12.07.2016, №555 61340985 от 10.08.2016, №555 84399700 от 20.09.2016, №555 84626135 от 18.10.2016, №555 86919092 от 22.11.2016, №555 87142996 от 23.11.2016, с учетом количества общей массы перевозимых товаров и тарифа, указанного на сайте истца, осуществлена перевозка товара ответчика на сумму 728 493 рубля 00 копеек.

Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полет-Сервис».

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что денежные средства перечислялись не по выставленным истцом счетам, при этом в платежных поручениях отсутствуют номера счетов, по которым происходит оплата, поэтому утверждение истца о согласии с тарифами в выставляемых счетах не соответствует действительности. Кроме того, указывает, что довод истца об установлении тарифа 70-73 рубля не соответствует действительности, так как данный тариф не был согласован, более того, в счетах на оплату №19381 от 24.11.16 (ГАН 87142996 от 23.11.16), №19107 от 22.11.16 (ГАН 86919092 от 22.11.16) указан иной тариф, превышающий 70-73 рубля. Помимо этого, указал, что не давал согласия истцу вступать в договорные отношения с третьими лицами (субподрядчиками) от своего имени для исполнения обязательств экспедитора, вытекающих из поручений клиента.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Полет-Сервис», представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что 02.06.2014 между ООО «Полет Сервис» и ООО «Компания «Аэродар» заключен договор на перевозку груза №КАП140602/26. Услуги по перевозке ООО «Компания «Аэродар» оплачены полностью, тариф включал в себя провозной тариф и вознаграждение. Экспедирование, подготовку груза к перевозке и терминальное обслуживание ООО «Компания «Аэродар» осуществляло за счет собственных средств по тарифам, действующим на момент перевозки груза.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» иск не оспорило, позицию относительно заявленных исковых требований не выразило.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в виду чего судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие

В судебном заседании ответчик возражал против исковых требований по доводам письменного отзыва.

В целях предоставления истцом дополнительных документов, суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 21.05.2020 перерыв до 11 часов 00 минут 26.05.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 26.05.2020 с участием представителей истца, ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в виду чего судебное разбирательство продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

По грузовым авианакладным (далее – ГАН): №555 82629606 от 26.04.2016, №555 82639756 от 30.04.2016, №555 82643842 от 30.04.2016, №555 82647283 от 17.05.2016, №555 82979945 от 20.05.2016, №555 83479664 от 28.06.2016, №555 82577703 от 28.06.2016, №555 82577703 от 27.06.2016, №555 83480526 от 03.07.2016, №555 83931831 от 03.07.2016, №555 83931831 от 12.07.2016, №555 61340985 от 10.08.2016, №555 84399700 от 20.09.2016, №555 84626135 от 18.10.2016, №555 86919092 от 22.11.2016, №555 87142996 от 23.11.2016, учитывая количество общей массы перевозимых товаров и тарифа, указанного на сайте истца, ООО «Компания «Аэродар» оказала услуги по доставке груза ответчику из г.Москва в г. Владивосток на сумму 728 493 рубля 00 копеек.

Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства за оказанные ответчику услуги по перевозке груза авиационным транспортом, указал на возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика 18.12.2017 направлялась претензия о необходимости возврата денежных средств за оказанные услуги.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае фактически между сторонами по каждому факту оказания услуг фактически заключены разовые сделки по оказанию услуг перевозки грузов авиационным транспортом путем подписания грузовых авианакладных, правоотношения по которым регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заявляя исковые требования о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по перевозке груза, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг по перевозке грузов в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

В отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений в качестве достоверного доказательства исполнения обязательства и принятия его контрагентом должен быть представлен документ, свидетельствующий о характере оказанных услуг, их объеме и стоимости, а также факте принятия услуг заказчиком.

Судом установлено, что ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по перевозке грузов.

В установленном процессуальном порядке грузовые авианакладные: №823 01284496 от 03.11.2016, №823 01288210 от 05.11.2016, №823 01289923 от 08.11.2016, №555 86919055 от 15.11.2016, №555 86919081 от 19.11.2016, № 555 86919092 от 22.11.2016, №555 87142996 от 23.11.2016 недействительными не признаны, об их фальсификации не заявлено.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 49-КГ14-10).

Истец просит взыскать задолженность по грузовым авианакладным: №555 82629606 от 26.04.2016, №555 82639756 от 30.04.2016, №555 82643842 от 30.04.2016, №555 82647283 от 17.05.2016, №555 82979945 от 20.05.2016, №555 83479664 от 28.06.2016, №555 82577703 от 28.06.2016, №555 82577703 от 27.06.2016, №555 83480526 от 03.07.2016, №555 83931831 от 03.07.2016, №555 83931831 от 12.07.2016, №555 61340985 от 10.08.2016, №555 84399700 от 20.09.2016, №555 84626135 от 18.10.2016, №555 86919092 от 22.11.2016, №555 87142996 от 23.11.2016,

Вместе с тем, исследовав указанные грузовые авианакладные суд установил, что услуги по перевозке грузов по грузовым авианакладным: №555 82629606 от 26.04.2016, №555 82639756 от 30.04.2016, №555 82643842 от 30.04.2016, №555 82647283 от 17.05.2016, №555 82979945 от 20.05.2016, №555 83479664 от 28.06.2016, №555 82577703 от 28.06.2016, №555 82577703 от 27.06.2016, №555 83480526 от 03.07.2016, №555 83931831 от 03.07.2016, №555 83931831 от 12.07.2016, №555 84399700 от 20.09.2016, были оказаны не ответчиком, а третьим лицом по делу - ООО «Полет Сервис».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно истец не доказал фактическое оказание им услуг ответчику по грузовым авианакладным: №555 82629606 от 26.04.2016, №555 82639756 от 30.04.2016, №555 82643842 от 30.04.2016, №555 82647283 от 17.05.2016, №555 82979945 от 20.05.2016, №555 83479664 от 28.06.2016, №555 82577703 от 28.06.2016, №555 82577703 от 27.06.2016, №555 83480526 от 03.07.2016, №555 83931831 от 03.07.2016, №555 83931831 от 12.07.2016, №555 84399700 от 20.09.2016 на общую сумму 438 004 рубля 76 копеек.

Доказательств того, что ответчик поручал истцу заключить договор либо давал согласия истцу вступать в договорные отношения с третьими лицами (субподрядчиками), в том числе с ООО «Полет Сервис», от своего имени для исполнения обязательств экспедитора, вытекающих из поручений клиента, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом указанного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 438 004 рублей 76 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что фактически истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов по грузовым авианакладным: №555 61340985 от 10.08.2016, №555 84626135 от 18.10.2016, №555 86919092 от 22.11.2016, №555 87142996 от 23.11.2016.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из доказательств должно быть оценено на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности в отдельности, а их совокупность – требованиям достаточности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела грузовые авианакладные: №555 61340985 от 10.08.2016, №555 84626135 от 18.10.2016, №555 86919092 от 22.11.2016, №555 87142996 от 23.11.2016, суд установил, что истец произвел расчет задолженности по указанным грузовым авианакладным необоснованно изменив платный вес перевезенного груза.

Так, по грузовой авианакладной №555 61340985 от 10.08.2016 платный вес перевезенного груза составляет 1 823 кг., а истцом заявлено к оплате за 1 826 кг., в грузовой авианакладной №555 84626135 от 18.10.2016 платный вес перевезенного груза заявлен к оплате - 2 217 кг., а фактически перевезено 2 212 кг., по грузовой авианакладной №555 86919092 от 22.11.2016 платный вес перевезенного груза составляет 2 417 кг., а истцом заявлено к оплате за 2 422 кг., в грузовой авианакладной №555 87142996 от 23.11.2016 платный вес перевезенного груза заявлен к оплате - 724 кг., а фактически перевезено 722 кг.

В связи с чем, суд по собственной инициативе произвел расчет задолженности с учетом фактически перевезенного платного веса груза и тарифов истца и установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 289 292 рубля 24 копейки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг по грузовым авианакладным: №555 61340985 от 10.08.2016, №555 84626135 от 18.10.2016, №555 86919092 от 22.11.2016, №555 87142996 от 23.11.2016, на дату рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о несогласовании сторонами тарифа на перевозку судом отклоняется, поскольку в представленных в материалы дела грузовых авианакладных №555 61340985 от 10.08.2016, №555 84626135 от 18.10.2016, №555 86919092 от 22.11.2016, №555 87142996 от 23.11.2016, указан тариф на 1 кг груза, указанные накладные подписаны ответчиком без замечаний и оговорок, услуги ответчиком фактически приняты.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты им истцу за оказанные услуги по перевозке груза по грузовым авианакладным: №555 61340985 от 10.08.2016, №555 84626135 от 18.10.2016, №555 86919092 от 22.11.2016, №555 87142996 от 23.11.2016, суд отклоняет указанные доводы, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 289 292 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлина на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аэродар» 289 292 рубля 24 копейки основного долга, а также 6 977 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аэродар» 24 рубля 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №3492 от 15.10.2018 на сумму 17 594 рубля 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №3492 от 15.10.2018 на сумму 17 594 рубля 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз